Постанова № 13610736, 09.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2010 року 16:05 № 2а-12143/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Приватного підприємства «Пантера»

про зобовязання надати копії документів та допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної документальної перевірки,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Лихоборов В.В. довіреність № 62 від 03.03.10

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 09.12.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного підприємства «Пантера»про зобовязання надати копії документів та допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.09.10р.

Судові засідання, що призначались судом з 15.09.10р. по 30.09.10р., відкладались судом у звязку з необхідністю надати суду необхідні матеріали по справі.

Ухвалою суду 18.10.10р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.11.10р.

Судове засідання, що призначалося судом на 05.11.10р. було знято з розгляду у звязку з технічною неможливістю фіксації.

Судові засідання, що призначались судом з 17.11.10р. по 30.11.10р., відкладались судом у звязку з необхідністю надати суду необхідні матеріали по справі.

У судове засідання 09.12.10р. не зявився належним чином повідомлений представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на позовну заяву.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пантера»(далі Відповідач) зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацію 12.02.1998р., та взяте на облік ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (далі Позивач) 10.03.1998.

Відповідно до листа №4524/7/35-208 першого заступника Голови начальника УПМ ДПА у м.Києві від 29.04.10р. до Позивача, виникла необхідність провести позапланову документальну перевірку Відповідача в звязку з наявністю інформації про те, що ПП «Пантера»проводились сумнівні фінансові операції, які мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та які відповідають критеріям, визначеним в Положенні про банк даних про сумнівні фінансові операції, затвердженого наказом ДПА України від 21.05.2003 №233.

Так, відповідно до п.п.8.2 п.8 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998р. №80, ДПІ у Дарницькому районі м.Києва було виписано Наказ №452-П від 08.07.10р. та направлення №595 від 08.07.10р. для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Пантера»(код ЄДРПОУ 25400539) за період 01.07.2007р. по 30.06.2010р.

21.07.2010р. працівниками ДПІ у Дарницькому районі м.Києва на підставі направлення № 595 від 08.07.10р. та з метою проведення перевірки було здійснено виїзд на юридичну адресу ПП«Пантера», а саме м. Київ, пр-т Бажана, 9-Б, кв. 179 та встановлено, що підприємство та його посадові особи за зазначеною адресою не знаходиться, про що складено акт обстеження місцезнаходження від 08.07.2010 року.

Пунктом 1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з ч.6 ст. 111 Закон України «Про державну податкову службу в Україні»Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Дарницькому районі міста Києва дотримані встановлені законом вимоги щодо проведення планової документальної перевірки відповідача, а відповідач ухиляючись від проведення вищезазначеної перевірки внаслідок незнаходження за юридичною адресою та неповідомлення свого фактичного місцезнаходження перешкоджає здійсненню позивачем його функцій, визначених ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та реалізації його повноважень, встановлених ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі міста Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Зобовязати Приватне підприємство «Пантера»надати копії необхідних документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, а саме: оборотні відомості, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, книгу продажу та придбання товарів, робіт, послуг, договори, угоди, контракти, звіти та декларації, договори купівлі-продажу нерухомого майна.

3. Зобовязати Приватне підприємство «Пантера»допустити посадових осіб ДПІ у Дарницькому районі м.Києва до проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.07.2007 по 30.06.2010.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій