Ухвала суду № 136106745, 29.04.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 725/9814/25

Номер провадження 2/722/205/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

з участю секретаря Козак А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану від його імені адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сечко С.В., діючи в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 156773, 28 грн та сплачений судовий збір.

17 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Бостан О.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення у вищевказаній цивільній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно змісту вищевказаного клопотання вбачається, що відповідач не погоджується із складеним звітом № 15.25_SOS -250203-303146 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу з підстав викладених у відзиві на позову заяву, вважає його неповним, необґрунтованим, незаконним та неналежним доказом дійсного розміру реальної шкоди, яку було завдано майну ОСОБА_2 .

Крім того, як було вказано Відповідачем у тексті відзиву в ході складення звіту та визначення вартості завданих збитків оцінювачем не було враховано, що в разі врахування автомобіля фізично знищеним, відшкодуванню підлягає різниця між вартістю авто до ДТП та залишками після нього, плюс витрати на евакуацію. Оцінювач не визначив розмір залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу.

На підставі вказаного вище, представник відповідача та відповідач вважають, що для точного встановлення реальної вартості матеріального збитку заданого майну ОСОБА_2 - автомобілю VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1 ; встановлення вартості транспортного засобу на момент ДТП та залишкової вартості станом на дату ДТП, доцільно просити суд в межах розгляду даної цивільної справи призначити судову траспортно-товарознавчу експертизу.

Так як звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу не є у розумінні положень ЦПК України висновком судового експерта, Відповідач просить суд призначити первинну судову траспортно-товарознавчу експертизу.

Крім цього, представник відповідача просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експерту доступ до автомобіля марки VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1 .

Проведення даної експертизи представник відповідача адвокат Бостан О.І. просить суд доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу (адреса: м. Чернівці, вул. Щербанюка, буд. 25, свідоцтво МЮ №331) .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди (31.12.2024 року), без врахування пошкоджень отриманих при ДТП?;

- Яка сума матеріальної шкоди завдана власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в результаті ДТП, станом на 31.12.2024?;

-Яка залишкова (ліквідаційна) вартість пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень які отримав транспортний засіб в наслідок ДТП 31.12.2024?;

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяву, щодо розгляду даного клопотання без їхньої участі та не заперечували щодо його задоволення, однак зазначили, що проведення такої експертизи необхідно доручити НАУКОВО-ДОСЛІДНІЙ УСТАНОВІ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, а саме ЧЕРНІВЕЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (58013, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 194 б, код ЄДРПОУ 45439920, тел. 050 999 74 02; 066 451 60 70)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення по даній цивільній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, предметом доказування у даній цивільній справі є встановлення вартісних характеристик транспортного засобу та розміру майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що передбачає визначення ринкової вартості транспортного засобу до настання ДТП, вартості відновлювального ремонту, розміру матеріального збитку, а за наявності підстав залишкової (утилізаційної) вартості транспортного засобу.

При цьому, з`ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення спору по суті та не може бути здійснене судом без застосування спеціальних знань у сфері оцінки транспортних засобів.

З огляду на характер спірних правовідносин, з урахуванням доводів сторін і предмета заявленого клопотання, а також враховуючи факт невизнання відповідачем та його представником спрямованого представником позивача до суду складеного звіту № 15.25_SOS_-250203-303146 про оцінку вартості (розміру) збитків, з метою усунення розбіжностей у вартості пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, суд дійшов до висновку, що проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи є необхідним процесуальним засобом для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки без її проведення неможливо належним чином встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

При цьому, доводи позивача та його представника про те, що транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди був відновлений та перебуває у відремонтованому стані, самі по собі не виключають можливості призначення та проведення по справі транспортно-товарознавчої експертизи.

На основі викладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення транспортної-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.102, 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бостана О.І. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану від його імені адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану від його імені адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити НАУКОВО-ДОСЛІДНІЙ УСТАНОВІ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, а саме ЧЕРНІВЕЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (58013, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 194 б, код ЄДРПОУ 45439920, тел. 050 999 74 02; 066 451 60 70)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди (31.12.2024 року), без врахування пошкоджень отриманих при ДТП?;

- Яка сума матеріальної шкоди завдана власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в результаті ДТП, станом на 31.12.2024?;

-Яка залишкова (ліквідаційна) вартість пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень які отримав транспортний засіб в наслідок ДТП 31.12.2024?;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №725/9814/25 (провадження №2/722/205/26) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану від його імені адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експерту доступ до автомобіля марки VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Припхан