Ухвала суду № 136104906, 28.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1810/26-Е

Провадження № 2-а/522/183/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 10.02.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача представником адвокатом Алієв Айдин Тапдигалі Огли, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови, у якій просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати неправомірною та скасувати постанову від 03.09.2025 № М/1033/1 про адміністративне правопорушення; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом: надання суду копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення; надання суду доказів того, коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову та наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, що подана до суду 10.02.2026, тобто з порушенням десятиденного строку на її подання; сплати судового збору у розмірі 532,48 гривень та надання суду доказів його сплати.

24.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Алієва Айдин Тапдигалі Огли надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені копії квитанції від 24.02.2026 про сплату позивачем суми судового збору у розмірі 532,48 гривень та оскаржувана постанова № М/1033/1 від 03.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду від 05.03.2026.

В ухвалі про продовження строку для усунення недоліків від 05.03.2026 суд повторно роз`яснив, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, зокрема доказів, з яких було б можливим встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови № М/1033/1 від 03.09.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 18 КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 251 КАС України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Ухвала суду від 05.03.2026 надійшла представнику позивача до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС та була доставлена 09.03.2026, що вбачається з довідки про доставку електронного документу.

Станом на момент постановлення ухвали суду недоліки позовної заяви позивач не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. ч. 6-8 ст. 169 КАС України).

Таким чином, суд, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови, і додані до неї документи - позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови, і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА