Постанова № 136104837, 29.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3215/26

Провадження № 3/522/1870/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі судового засідання Крохмаль І.І.,

за участю захисників Ревенка А.Д., Хижняк А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598791, про те, що 31.01.2026 року, о 14:05 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E 55 AMG», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, № 60В, не врахував обстановки, безпечного інтервалу та дистанції, перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити, в результаті чого здійснив зіткнення з воротами при виїзді з паркінгу. В результаті ДТП транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження.

Крім того, 23.02.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598782, про те, що 31.01.2026 року, о 14:05 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E 55 AMG», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, № 60В, не врахував обстановки, безпечного інтервалу та дистанції, перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити, в результаті чого здійснив зіткнення з воротами при виїзді з паркінгу, після чого залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та показав, що 31.01. він рухався на автомобілі на роботу зранку. Там при виїзді з паркінгу, у тому ЖК, де він проживає, в «Кадорі», у них стоїть датчик. І от коли ти під`їжджаєш автомобілем до нього - ролет відкривається вверх. Якщо ролет, ну, після машини, яка перед ним проїжджала, зверху, то ти проїжджаєш, датчик тебе фіксує і на тебе не опускається ролет. Він їхав, коли ролет був вище, ніж у верхньому стані. Під`їхав трошки, зупинився, призупинився, щоб датчик спрацював, і поїхав далі, а ролет поїхав не вверх, як потрібно було б, а опустився йому на лобове скло, чим його розбив і подряпав дах. Зверху зразу ж він піднявся, там є блок-пост охорони, чи як він там називається, ну, там будочка така у них є. Він піднявся, погукав до охоронця. Там є камери відеоспостереження, де він зупинився перед шлагбаумом. Оставив свої дані: номер телефону свій, квартиру, поверх - ну, поверх - і перлину, де він проживає. Хоча вони по камерам і так могли це все бачити, але він це все залишив для того, щоб якщо винен - щоб відшкодувати, щоб розібратись. Якщо в них датчик неправильно працює, то щоб вони йому відшкодували. Бачив у них на ролеті нижня планка, ну, як, нижня планка ролета відігнулася і з правої сторони саморіз скрутився. Він оставив свої дані, так як поспішав на роботу, і сказав зв`язатися з ним, давайте розберемося. Якщо не правий - він відшкодує. З ним ніхто не зв`язувався, думав: «Ну, що ж таке, ніхто не зв`язується». І все. А тоді йому вже кажуть, що на вас написали «заяву», потом його зупинила поліція, кажуть: «Ваша машина в розшуку». І тепер він не хоче розбиратися, а хоче - хай вони йому відшкодують за його майно, тому що він до них пішов як людина назустріч, а чому з ним так - він не знає. Навіть ніхто сьогодні не з`явився.

Захисники в судовому засіданні заперечували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та показали, що при виїзді авто, ролети почали самостійно опускатися та пошкодили верхню частину автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисників, оглянувши відеозапис події, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2026 року було вирішено витребувати у ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «КАДОРР ГРУПП» та Обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА ФРАНЦУЗЬКОГО БУЛЬВАРУ», відео пригоди, яка відбулася 31.01.2026 р. а саме: копію відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що встановленні за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, № 60В, за період часу приблизно о 13:30-14:30 годині.

На виконання постанови суду, ОК «ЖЕМЧУЖИНА ФРАНЦУЗЬКОГО БУЛЬВАРУ» надав копію відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що встановленні за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, № 60В, за 31.01.2026 року, у період часу приблизно о 13:30-14:30 годині.

Наданий відеозапис повністю підтверджує факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598782 від 23.02.2026.

На відео зафіксовано, що водій транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E 55 AMG», н/з НОМЕР_1 , нехтуючи дорожньою обстановкою та не дотримавшись безпечної дистанції, розпочав рух до повного підняття ролети. Внаслідок вказаних дій стався наїзд на ворота при виїзді з паркінгу, після чого водій, не зупиняючись, залишив місце події.

Також, ОК «ЖЕМЧУЖИНА ФРАНЦУЗЬКОГО БУЛЬВАРУ» зазначив, що станом на 31.01.2026 року система автоматичного підняття ролет перебувала у повному технічно справному стані, та протягом вказаного періоду будь-яких скарг від інших користувачів паркінгу щодо некоректної роботи системи чи несправності ролет зафіксовано не було.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадової особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, номер справи № 522/3215/26, провадження № 3/522/1869/26, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, номер справи № 522/3215/26, провадження № 3/522/1870/26.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, єдиний номер справи № 522/3215/26, провадження № 3/522/1870/26.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус