Ухвала суду № 136104703, 23.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ», про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ», про стягнення коштів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, 13.04.2026 року представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43761441, місцезнаходження за адресою: 67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Василя Спрейса, буд. 1, прим. 39к-7) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 102675,81 гривень (сто дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 81 копійки), з яких 98103,90 гривень (дев`яносто вісім тисяч сто три гривні 90 копійок) основна заборгованість на підставі Угоди від 2211.2024 про розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу від 12.02.2021 № UM-003-09/0097, 1040,17 гривень (одна тисяча сорок гривень 17 копійок) - 3 % річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання за період з 23.11.2025 по 31.03.2026, 3531,74 гривень (три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 74 копійок) сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 23.11.2025 по 31.03.2026.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43761441, місцезнаходження за адресою: 67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Василя Спрейса, буд. 1, прим. 39к-7) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по справі.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романченка О.М., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романченка О.М до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви додано копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу Обслуговуючому кооперативу «УРБАН МАРКЕТ»).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовну заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивача у редакції від 04.07.2025 року.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 197-198,?200,?247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву від 13 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ», про стягнення коштів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.