Ухвала суду № 136104701, 29.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2564/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022162380000077 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, востаннє 20.05.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 24 вересня 2021 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно вчинив нові аналогічні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 04.02.2022 року в ранковий час доби, більш точного часу ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 , прибув до садового товариства «Антарктика», де вибрав об`єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи умисно, достовірно знаючи про те, що його дії ні ким не будуть помічені обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркану вказаного домоволодіння, яке облаштоване власником під збереження майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб у вигляді кам`яного паркану, переліз через нього та проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , з тильної сторони двору, обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою фомки віджав металопластикове вікно та проник в приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись в приміщенні даного будинку, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: електро косу марки «Makito» вартістю 2300 грн., електро плита індукційна марки Ескерансо» вартістю 2300 грн., болгарка марки «Компас» вартістю 2500 грн., електро станок марки «Дніпро-М» вартістю 1800 грн., електро лобзик вартістю 900 грн., риболовні снасті вартістю 3000 грн., електро самовар вартістю 5000 грн., станок наждачний марки «Шелпах» вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_6 на загальну суму 20800 гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 06.02.2022 продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна в ранковий час доби, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, прибув до садового товариства «Антарктика», де вибрав об`єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діючи умисно, достовірно знаючи про те, що його дії ні ким не будуть помічені ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркану вказаного домоволодіння, яке облаштоване власником під збереження майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб у вигляді кам`яного паркану, перелізли через нього та проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 за допомогою фомки віджав металопластикове вікно та проник в приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись в даному будинку, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом повторно таємно викрав чуже майно, а саме: машинку для стрижки марки «Філіпс», вартістю 800 грн., телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, діагоналі 52 см., вартістю 30000 грн, самовар на 5 літрів, мідний, вартістю 15000 грн., ноутбук марки «Асус» чорного кольору, вартістю 18000 грн., ліхтарик темно-синього кольору, водолазний, вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_7 на загальну суму 67800 гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність 07.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена слідством особа, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX вступили у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна з приватних будинків СОГ «Антарктика», що розташоване в с. Молодіжне, Одеського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та невстановлена особа, 07.06.2022 прибули до вказаного садового товариства де вибрали об`єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діючи спільно, за попередньою змовою ОСОБА_5 та невстановлена особа 07.06.2022 приблизно о 23:00 годині, перебуваючи біля паркану вказаного домоволодіння, яке облаштоване власником під збереження майна та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб у вигляді кам`яного паркану, перелізли через нього та проникли на територію вищевказаного домоволодіння.

Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , з тильної сторони двору, обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена особа за допомогою каменю який останні знайшли у дворі потерпілого, розбили металопластикове вікно та проникли в приміщення будинку.

Продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись у вказаному будинку, ОСОБА_5 діючи повторно, спільно з невстановленою особою повторно, таємно викрали чуже майно, а саме: куртку кожану, чорного кольору «Picador Rock Cow OR1030204», вартістю 16500 грн., куртку кожану, чорного кольору «Shuangfen 4XL», вартістю 4000 грн., статуетку фарфорову дівчина «Аленка» із написом 290 5-70, вартістю 1000 грн., хлібопіч марки «LG», вартістю 3500 грн., статуетку дерев`яну, вартістю 1000 грн., зварювальні кабелі в кількості двох штук по два метри, вартістю по 400 грн. за одну одиницю на загальну суму 800 грн., систему на водопровідний кран вартістю 300 грн., медаль «Ветерана труда» вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_7 на загальну суму 27250 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа покинули місце скоєння кримінального правопорушення, маючи можливість розпорядися викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

03.03.2026 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Також надав копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та копію Сповіщення сім`ї №ЦВС/745 від 21.01.2026 року про смерть солдата ОСОБА_5 його матері ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також повернути застоводавця суму сплаченої застави.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд даног о кримінального провадження без їх участі (а.п. 28 Том 1, а.п. 81 Том 1, а.п. 84 Том 2).

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні документу, а саме копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.01.2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 307.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила, що отримала копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. В 10-денний строк від захисника не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, та під час судового розгляду захисник повідомила, що такого клопотання заявляти не бажає.

Заяв від родичів померлого обвинуваченого щодо продовження розгляду справи з метою її реабілітації не надходило. Матір обвинуваченого - ОСОБА_8 за повідомленням захисника не проживає на території України, сповіщення сім`ї про загибель сина вона не отримала, похованням обвинуваченого ОСОБА_5 займалась військова частина, в якій проходив службу останній.

Учасники кримінального провадження не наполягали на направленні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження матері обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки на теритоії України вона не проживає, її місцезнаходження не відоме.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Закриваючи кримінальне провадження, суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_5 судом продовжувався у вигляді тримання під вартою, та було зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у межах тридцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435.

Гр. ОСОБА_9 , як заставодавцем, 25.05.2023 вищезазначена сума застави за ОСОБА_5 була внесена, що підтверджується дублікатом чека TS212833 від 25.05.2023 року.

Після внесення застави ОСОБА_5 30.05.2023 року було звільнено з-під варти, на час розгляду судом даного кримінального провадження він перебував під заставою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Вказана застава не була звернена в доход держави будь-яким судовим рішенням.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 помер, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію у зв`язку з його смертю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про повернення застави застоводавцю.

Цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2022 року, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12022162380000077 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після набрання законної сили ухвалою суду повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму застави у розмірі 93940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, внесеної 25.05.2023 року на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435 як застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Овідіопольсьського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року, платник ОСОБА_9 , дублікат чека TS212833 від 25.05.2023 року, код квитанції 9306-6570-9853-5422.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2022 року, - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- куртка кожана чорного кольору «Picador Rock Cow OR1030204»; куртка кожана чорного кольору «Shuangfen 4XL»; статуетка фарфорова дівчина «Аленка» із написом 290 5-70, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;

- металева фомка довжиною 68 см - сейф пакет № INZ 4022265; змив РБК з поверхні приладу газової сигналізації паперовий конверт; змив РБК з поверхні рами вікна паперовий конверт; сліди рук з поверхонь рами вікна та каміну сейф пакет №FPS 5010909; Ножиці манікюрні; Модем 3G USB Wetelecom WM - D200 «МТС Коннект» сер.номер 096956; Бинт марлевий медичний нестерильний 7х14 «Medicare»; Ключ гайковий «8»; Цукерка жувальна зі смаком фруктів «Yummi Roshen» - сейф пакет № EXP 0306887, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1