Рішення № 136103814, 29.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/9589/25

2/680/238/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - АТ «КредоБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Акціонерне товариство «КредоБанк»(далі АТ «КредоБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 18 червня 2019 року між АТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-198162 на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 73 320 грн, строком на 60 місяців, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатили проценти за ставкою 52,99% річних, та інші платежі у строки та на умовах визначених договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, на досудові вимоги не реагувала, внаслідок чого станом на 24 листопада 2025 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 144 078,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом 59 799,89 грн, заборгованість за відсотками 84 120,80 грн, пеня за період з 18.06.2019 до 29.02.2020 158, 26 грн.

З урахуванням викладеного, АТ «КредоБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 407,89 грн.

Представник АТ «КредоБанк» - адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив (арк. спр. 95).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка вручена адресату.

Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 29 квітня 2026 року постановив ухвалу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

04 березня 2026 року прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання.

08 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «КредоБанк» із анкетою-заявою № CL-198162 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (арк. спр.49).

18 червня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «КредоБанк» укладено кредитний договір № CL-198162 (далі Договір), відповідно до умов банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором (п. 1.1 Договору) (арк. спр.46-47).

Сума кредиту 73 320 грн, з яких на поточні потреби в сумі 29 198 грн зараховується на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КРЕДОБАНК; 44 122,00 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», по Кредитному договору СІК-260319/012-00 від 26.03.2019 на рахунок НОМЕР_2 (п. п. 2.2, 2.4, 3.1 Договору).

Рахунок для повернення кредитних коштів № НОМЕР_3 (п. 2.7 Договору).

Строк кредиту 60 місяців терміном до 17 червня 2024 року (п. 2.3 Договору).

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) (п. п. 4.1, 4.2 Договору).

За несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнень прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника (п.7.1 Договору).

Перерахування кредитних коштів у розмірі 29 198 грн та 44 122,00 грн за реквізитами визначеними у Договорі підтверджено меморіальними ордерами від 18 червня 2019 року (арк. спр.6,7).

Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, щомісячну суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 48).

Позивач АТ «КредоБанк» надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо необхідності сплатити прострочену заборгованість за кредитом (арк.спр.28).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що між АТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 18 червня 2019 року був укладений кредитний договір № CL-198162, відповідно до умов договору АТ «КредоБанк» надало відповідачу кошти в сумі 73 320,00 гривень, шляхом їх перерахування на реквізити банківських рахунків, визначених у пункті 2.4 Договору, строком на 60 місяців, а остання зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі 52,99% річних.

18 червня 2019 року кредитні кошти були перераховані відповідачу, що підтверджено меморіальними ордерами, виписками по особовому рахунку.

Отже, факт отримання відповідачем коштів у АТ «КредоБанк» суд вважає доведеним.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами Договору сторони встановили строк кредиту 60 місяців терміном до 17 червня 2024 року (п. 2.3 Договору).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-198162 від 18 червня 2019 року станом на 24 листопада 2025 року становить 144 078,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом 59 799,89 грн, заборгованість за відсотками 84 120,80 грн, пеня за період з 18.06.2019 до 29.02.2020 158, 26 грн (арк. спр. 19 на звороті).

Водночас із виписки по особовому рахунку за договором та розрахунку заборгованості, вбачається, що позивач всупереч умов пункту 2.3 Договору, після закінчення строку Договору (17 червня 2024 року) продовжив нараховувати відсотки на прострочену суму заборгованості до 17 серпня 2025 року. Розмір безпідставно нарахованих відсотків за період з 18 червня 2024 року до 17 серпня 2025 року становить 35 379,94 грн.

Відтак заборгованість відповідача за процентами має бути зменшена на 35 379,94 грн (безпідставно нараховані відсотки) та становить 48 740,86 грн (84 120,80 -35 379,94).

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала.

З огляду на викладене суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 108 699,01 грн, з яких: заборгованість за кредитом 59 799,89 грн, заборгованість за відсотками 48 740,86 грн, пеня за період з 18.06.2019 до 29.02.2020 158, 26 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 407,89 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн, а всього - 17 435,89 грн.

Із позовної заяви вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з аналізом справи, побудовою стратегії по справі, написанням позовної заяви та супроводом представника у судових засіданнях в розмірі 14 407,89 грн (10% від ціни позову).

До матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив лише першу та останню сторінку договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, який укладений між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і право».

При цьому із позовною заявою в інтересах АТ «Кредобанк» звернувся адвокат Павленко С. В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до позовної заяви свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, довіреність №13789 від 13.12.2024, № 14132 від 04.12.2025 року, посвідчення адвоката Павленка С.В. (арк. спр.65-68, 96).

Матеріали справи не містять доказів того, що Павленко С.В., який діяв в інтересах АТ «Кредобанк» та звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є учасником АО «Бізнес і право» чи був залучений останнім на договірних засадах.

Доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу, наданих адвокатом Павленко С.В. у зв`язку із розглядом цієї справи суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 407,89 грн.

Водночас, враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір (станом на 2025 рік) у розмірі 2 284,32 грн (108 699,01 х 100 : 144 078,95 = 75,44 х 3 028 : 100 = 2 284,32).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити позов Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «КредоБанк»прострочену заборгованість за кредитним договором № CL-198162 від 18 червня 2019 року в сумі 108 699 (сто вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом 59 799,89 грн, заборгованість за відсотками 48 740,86 грн, пеня за період з 18.06.2019 до 29.02.2020 158, 26 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредоБанк» 2 284(дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 32 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «КредоБанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, код ЄДРПОУ - 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя А. О. Олійник