Постанова № 13610314, 18.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2011 р. № 2-а- 15136/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бартош Н.С.

при секретарі Островській М.О.,

за участю: прокурора не прибув,

представника позивача Литвинова Н.С.

представника відповідача- Фортуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в північному регіоні»

до Комунального закладу охорони здоровя Зачепилівська центральна районна лікарня

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в північному регіоні»(надалі по тексту позивач) та просив стягнути з Комунального закладу охорони здоровя Зачепилівська центральна районна лікарня (надалі по тексту відповідач) в доход державного бюджету штраф в розмірі 1020 грн., накладений за порушення законодавства України в сфері законодавства про електроенергетику.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у ході перевірки ВП „Держенергонагляд у Північному регіоні»за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 03.09.2008р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання відповідача про що було складено акт обстеження № 1338/08.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис № 1338/08/ПР про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0072 від 12.05.2009 р.

19.05.2009р. відповідача було оштрафовано та винесено новий припис з новим терміном для усунення виявлених недоліків № 07/10-1408, який також виконано не було, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0120. Припис, виданий після цього для усунення недоліків (№07/10-3496 від 15.12.2009р.) також відповідачем виконано не було, про що складено акт (протокол) № 07/10-0013, за наслідками якого видано ще один припис про усунення недоліків № 07/10-0695. 06.10.2010р., який також не виконано.

В звязку з наведеним старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача накладено штраф у розмірі 1020 грн., про що було винесено постанову № 07/10-0105 від 12.10.2010 р. До теперішнього часу штраф до держбюджету відповідачем не перераховано.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з доводів, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що виконання виданого припису тягне за собою необхідність витрачання коштів. Оскільки фінансування відповідача здійснюється виключно за рахунок коштів відповідного бюджету, він не має можливості самостійно виконати виданий припис. Разом з тим, кошти на цілі, передбачені на виконання припису, до відповідача від розпорядника коштів вищого рівня не надходили, в звязку з чим виконати припис не вбачалося за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.09.2008р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання відповідача про що було складено акт обстеження № 1338/08.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис № 1338/08/ПР від 03.09.2008р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0072 від 12.05.2009 р.

19.05.2009р. відповідача було оштрафовано та винесено новий припис з новим терміном для усунення виявлених недоліків № 07/10-1408, який також виконано не було, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/10-0120 від 15.12.2009р. Припис, виданий після цього для усунення недоліків (№07/10-3496 від 15.12.2009р.) також відповідачем виконано не було, про що складено акт (протокол) № 07/10-0013 від 24.03.2010р., за наслідками якого видано ще один припис про усунення недоліків № 07/10-0695. 06.10.2010р., який також не виконано.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача накладено штраф у розмірі 1020 грн., про що було винесено постанову № 07/10-0105 від 12.10.2010 р.

Матеріали справи свідчать, що дана постанова була направлена відповідачу та ним отримана.

Також судом вбачається, що відповідачем зазначена постанова не оскаржувалася, отже вона є чинною. Однак, вимоги приписів відповідачем не виконано та накладений штраф не сплачено.

В звязку з встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до ст. , ст. 9, 26,27 Закону України «Про електроенергетику»державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики, порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією.

Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Задовольняючи позов суд зазначає, що ненадходження, а також несвоєчасне надходження штрафних санкцій до бюджету зачіпає інтереси держави, оскільки відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що створює загрозу стабільності соціальної політики держави.

Стосовно позиції відповідача про неможливість виконання припису через недостатнє фінансування, суд вважає її необґрунтованою, оскільки відповідач мав можливість вжити заходи щодо забезпечення надходження достатнього обсягу фінансування або оскаржити постанову про накладення штрафу , чого він не зробив.

Таким чином заперечення відповідача не спростовують доводів позовної заяви.

На підставі викладеного, Закону України «Про електроенергетику» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Комунального закладу охорони здоров'я Зачепилівська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я Зачепилівська центральна районна лікарня (64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт.Зачепилівка, вул. 14-ї Гвардійської стрілецької дивізії, 6, р/р 35416001002212 УДК в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 02002687) у доход держави на р/р 31118106700216 УДК у Зачепилівському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134320, код платежу до бюджету 21081100, штраф у сумі 1020.00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 21 січня 2011 року.

Суддя Бартош Н.С.