Ухвала суду № 136102578, 15.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12503/26

№ 1-кс/755/1634/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь, Бучанського р-ну, Київської обл., українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому не офіційно фахівцем з надання юридичних послуг, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001740 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100040001740 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 2024 року, за невстановлених обстави, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, та маючи спільний умисел, направлений на шахрайське заволодіння квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 (колишня назва АДРЕСА_7 , достовірно будучи обізнаними, що право власності на вказані квартири, у той час, не були зареєстровані в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте, внески фінансування будівництва за які сплачені забудовнику ПП «Інвестаційна-будівельна компанія «Під ключ» справжніми інвесторами такого будівництва.

Так, ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану з незаконного збагачення за рахунок реалізації нерухомого майна, право власності на яке набуто з використанням підроблених документів на право власності, за попередньою змовою з групою осіб ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), реалізуючи спільний умисел на заволодіння майном (квартирами), діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману вчинив незаконні дії на заволодіння чужим майном за наступних обставин.

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених слідством обставин підшукав та залучив до злочинної змови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому за невстановлених досудовим слідством обставин підробили та надали документи на особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, паспорт громадянина України старого зразка номер НОМЕР_1 , виданий Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області 22.02.2003 року, із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_9 , а також, довідку від 28.05.2003 року про присвоєння ідентифікаційного номера 2491721119, виданого Єнакієвською об`єднаною Державною податковою інспекцією, на якій міститься відтиск печатки податкової інспекції м. Євпаторія (АР Крим), що не відповідає дійсності, оскільки м. Єнакієво знаходиться у Донецькій області.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених слідством обставин підробили документи про набуття ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» (Код 36767948) права власності на нерухоме майно, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 (колишня назва АДРЕСА_7 ), а саме: договір купівлі-продажу майнових прав датованого 2015 роком, згідно з яким, продавець ТОВ «Під-ключ» (ЄДРПОУ 36387766) в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» (ЄДРПОУ 36767948) в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості; акт приймання-передачі майнових прав від 2015 року, згідно з яким продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартири; довідки, видані ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати ТОВ «Компро Трейд Консалтінг», згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку від 2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом м. Київ вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 ; технічні паспорта, датовані 2023 роком, що виготовлені ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг», та з метою подальшого проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна за ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» (COMPRO TRADE CONSULTING S.R.O.) (СЛОВАЧЧИНА, М. КОШИЦЕ-ЗАПАД,) (далі - ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» ), яке не є резидентом України, усвідомлюючи наявні труднощі щодо перевірки нотаріусами України дійсності довіреності, виданої за кордоном, на предмет її підроблення, діючи умисно та з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виготовили підроблену довіреність вищевказаного підприємства - нерезидента на право представництва інтересів перед державними органами України від 15.01.2024 року, яка, нібито, видана від імені директора ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» ОСОБА_12 та якою уповноважено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняти дії від імені ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» на території України.

У подальшому, ОСОБА_9 , з використанням заздалегідь підроблених документів та видаючи себе за громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи до заздалегідь узгодженого плану, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , видаючи себе за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та використовуючи заздалегідь підроблену довіреність вищевказаного ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» - нерезидента, та заздалегідь підробленими документами про майнові права на квартири, 11.04.2024 року прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19-Б, прим. 14-17, де підписав та надав приватному нотаріусу ОСОБА_15 заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та заздалегідь підроблену довіреність, видану директором ТОВ «Компро Трейд Консалтинг», - нерезидентом на ім`я ОСОБА_10 для підтвердження своїх повноважень від 15.01.2024 року, що містить апостиль, засвідчений нотаріусом м. Пряшів доктором права ОСОБА_16 , засвідчення справжності підпису ОСОБА_12 , переклад, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , витяг з торгового реєстру окружного суду м. Пряшів, згідно з яким, виконавчим директором ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» є ОСОБА_18 з 16.10.2018 року (відповідно, станом на 2015 рік остання не могла укладати будь-яких договорів від імені товариства), рішення ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» від 04.04.2024 року, згідно з яким, уповноважений представник товариства наділявся правами подачі документів для реєстрації права власності на квартири за адресою: АДРЕСА_7 а також, надав заздалегідь підроблені документи, що підтверджують набуття ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» (Код 36767948) прав власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 . а саме: копію рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 435 від 22.06.2012 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою на АДРЕСА_7 (будівельна адреса Щербакова, 52)» (отриманому з відкритих джерел), копію сертифікату відповідності КВ 000562 від 10.12.2010 року, договору № 204/257/щ купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року, згідно з яким, продавець ТОВ «Під- ключ» ЄДРПОУ 36387766 в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» код 36767948 в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_4 ; акт приймання-передачі майнових прав від 23.04.2015 року, згідно з яким, продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_4 ; довідку за вих. 159 від 23.04.2015 року, видану ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати за квартиру АДРЕСА_4 ТОВ «Компро Трейд Консалтінг» згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку № 23/05-14 від 23.05.2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями за підземним паркінгом: м. Київ, вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 про внесення коштів довірителем (ТОВ «Компро Трейд Консанлтинг») на рахунок ФФБ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , що виготовлений ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг»; копію рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 435 від 22.06.2012 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва (будівельна адреса Щербакова, 52)» (отриманому з відкритих джерел), копію сертифікату відповідності КВ 000562 від 10.12.2010 року, договір № 208/315/щ купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року, згідно з яким, продавець ТОВ «Під-ключ» ЄДРПОУ 36387766 в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» код 36767948 в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_5 ; акт приймання-передачі майнових прав від 23.04.2015 року, згідно з яким, продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_5 ; довідку за вих. 163 від 23.04.2015 року, видану ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати за квартиру АДРЕСА_5 ТОВ «Компро Трейд Консалтінг», згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку № 23/05-15 від 23.05.2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом: м. Київ вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 про внесення коштів довірителем (ТОВ «Компро Трейд Консанлтинг») на рахунок ФФБ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 , що виготовлений ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг»; копію рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 435 від 22.06.2012 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва (будівельна адреса Щербакова, 52)» (отриманому з відкритих джерел), копію сертифікату відповідності КВ 000562 від 10.12.2010 року, договір № 202/221/щ купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року, згідно з яким, продавець ТОВ «Під- ключ» ЄДРПОУ 36387766 в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» код 36767948 в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3 ; акт приймання-передачі майнових прав від 23.04.2015 року, згідно з яким, продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3 ; довідку за вих. 157 від 23.04.2015 року, видану ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати за квартиру АДРЕСА_3 ТОВ «Компро Трейд Консалтінг», згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку № 23/05-13 від 23.05.2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом: м. Київ, вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 про внесення коштів довірителем (ТОВ «Компро Трейд Консанлтинг») на рахунок ФФБ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , що виготовлений ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг»; копію рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 435 від 22.06.2012 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва (будівельна адреса Щербакова,52)» (отриманому з відкритих джерел), копію сертифікату відповідності КВ 000562 від 10.12.2010 року, договір №214/399/щ купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року, згідно з яким, продавець ТОВ «Під-ключ» ЄДРПОУ 36387766 в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» код 36767948 в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_8 ; акт приймання-передачі майнових прав від 23.04.2015 року, згідно з яким, продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_8 ; довідку за вих. 169 від 23.04.2015 року, видану ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати за квартиру АДРЕСА_8 ТОВ «Компро Трейд Консалтінг», згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку № 23/05-16 від 23.05.2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом: м. Київ, вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 про внесення коштів довірителем (ТОВ «Компро Трейд Консанлтинг») на рахунок ФФБ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 , що виготовлений ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг»; копію рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 435 від 22.06.2012 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва (будівельна адреса Щербакова,52)» (отриманому з відкритих джерел), копію сертифікату відповідності КВ 000562 від 10.12.2010 року, договір №213/340/щ купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року, згідно з яким, продавець ТОВ «Під-ключ» ЄДРПОУ 36387766 в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» код 36767948 в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_6 ; акт приймання-передачі майнових прав від 23.04.2015 року, згідно з яким, продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_6 ; довідку за вих. № 168 від 23.04.2015 року, видану ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати за квартиру АДРЕСА_8 ТОВ «Компро Трейд Консалтінг», згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку № 23/05-8 від 23.05.2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом: м. Київ, вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 про внесення коштів довірителем (ТОВ «Компро Трейд Консанлтинг») на рахунок ФФБ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 , що виготовлений ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг»; копію рішення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 435 від 22.06.2012 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва (будівельна адреса Щербакова,52)» (отриманому з відкритих джерел), копію сертифікату відповідності КВ 000562 від 10.12.2010 року, договір № 201/218/щ купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року, згідно з яким, продавець ТОВ «Під- ключ» ЄДРПОУ 36387766 в особі директора ОСОБА_11 продало, а ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» код 36767948 в особі директора ОСОБА_12 придбало майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 ; акт приймання-передачі майнових прав від 23.04.2015 року, згідно з яким, продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 ; довідку за вих. № 156 від 23.04.2015 року, видану ТОВ «Під-Ключ» про здійснення 100% оплати за квартиру АДРЕСА_2 ТОВ «Компро Трейд Консалтінг», згідно з договором купівлі-продажу майнових прав; довідку № 23/05-12 від 23.05.2021 року Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом: м. Київ, вул. Щербакова, 52, нібито, виданих управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в особі директора ОСОБА_13 про внесення коштів довірителем (ТОВ «Компро Трейд Консанлтинг») на рахунок ФФБ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , що виготовлений ТОВ «Валуєв та Партнери» на замовлення уповноваженої особи ТОВ «Компро Трейд Консалтинг».

У подальшому, на підставі документів, наданих ОСОБА_9 , який видавав себе за громадянина ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , за ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» (COMPRO TRADE CONSULTING S.R.O., Словацька Республіка, м. Кошице-Запад).

Надалі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, реалізуючи спільний умисел, направлений на шахрайське заволодіння квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 ), прийняли рішення зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю - резидента на території України, для забезпечення діяльності якого планувалося 20% статутного капіталу новоствореної компанії сформувати за рахунок майна ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» (COMPRO TRADE CONSULTING S.R.O.) (СЛОВАЧЧИНА, М. КОШИЦЕ-ЗАПАД,)» тобто, квартирами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, право власності на які зареєстровано на підставі завідомо підроблених документів.

Продовжуючи свої протиправні дії, у липні 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , через невстановлених досудовим слідством осіб підшукали ОСОБА_19 , 2005 р.н., яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, яку, за окрему плату залучили в ролі засновника та директора під час реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОРАНЖ» - резидента.

Так, 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_19 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, та ОСОБА_9 , з використанням заздалегідь підроблених документів та видаючи себе за громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи до заздалегідь узгодженого плану, у супроводі та під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , де ОСОБА_5 надав попередньо підготовлені ним документи для реєстрації ТОВ «БУДОРАНЖ», а також, файли документів з актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «БУДОРАНЖ», Рішенням № 2 засновників ТОВ «БУДОРАНЖ» від 04 жовтня 2024 року.

Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , на підставі наданих документів, виконані та нотаріально посвідчені наступні установчі та реєстраційні документи: рішення засновників № 2 ТОВ «БУДОРАНЖ» від 04.10.2024 року, згідно з яким, на порядок денний виносились питання формування статутного капіталу ТОВ «БУДОРАНЖ» за рахунок нерухомого майна ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» - квартир АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_8 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , що становить 20% Статутного фонду, та проведення державної реєстрації (виконано на спеціальних нотаріальних бланках НРК № 757202, НРК №757504); акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «БУДОРАНЖ», згідно з яким ТОВ «Компро Трейд Консалтинг» передає, а ТОВ «БУДОРАНЖ» в особі директора ОСОБА_19 приймає об`єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , що становить 20% Статутного фонду. (виконано на спеціальних нотаріальних бланках НРК №757202, НРК №757504).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали вищевказані нотаріально посвідчені документи, та попередньо використані заздалегідь підроблені документи про набуття прав власності на об`єкти нерухомого майна, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , яким, на підставі зазначених документів проведено державну реєстрацію прав власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 за ТОВ «БУДОРАНДЖ» (ЄДРПОУ 45409786), директором якого є ОСОБА_19 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх.

З метою реалізації об`єктів нерухомого майна, майновими правами яким попередньо незаконно заволоділи, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, розпочали пошук потенційних покупців, з пропозицією оформлення угоди з продажу квартир шляхом прийняття потенційного покупця рішенням зборів засновників ТОВ «БУДОРАНДЖ» до складу засновників, замість класичного договору купівлі-продажу. Згідно з узгодженим планом дій, вищевказана група осіб, діючи за попередньою змовою, пропонували покупцям після введення у склад засновників ТОВ «БУДОРАНДЖ» вийти з Товариства із часткою в статутному капіталі у вигляді одного з об`єктів нерухомості (квартири).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб, незаконно позбавлено майнових прав на об`єкти нерухомого майна, зокрема: на квартиру АДРЕСА_5 , позбавлено права власності законного набувача таких прав ОСОБА_22 , яким за вищевказаний об`єкт нерухомого майна сплачено повну вартість квартири в розмірі 796 991 грн. 00 коп.; на квартиру АДРЕСА_4 , позбавлено права власності законного набувача таких прав ОСОБА_23 , якою за вищевказаний об`єкт нерухомого майна сплачено повну вартість квартири в розмірі 362 994 грн. 00 коп.; на квартиру АДРЕСА_8 , позбавлено права власності законного набувача таких прав ОСОБА_24 , якою за вищевказаний об`єкт нерухомого майна сплачено повну вартість квартири в розмірі 886 620 грн. 00 коп., набутого шляхом фінансування потерпілими об`єктів будівництва з подальшим укладенням договорів про відступлення майнових прав на об`єкти нерухомості на користь таких потерпілих.Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_22 в розмірі 796991 грн. 00 коп., ОСОБА_23 в розмірі 362 994 грн. 00 коп. та ОСОБА_24 в розмірі 886 620 грн. 00 коп., на загальну суму 2 046 605 (два мільйони сорок шість тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

06 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколом проведення обшуку від 17.07.2025 року; протоколом огляду речей і документів, вилучених під час проведення обшуку; документами, на підставі яких було здійснено переоформлення об`єктів нерухомого майна, а також, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, виконання покладених на нього обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що:підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів, тому, будучи обізнаний про кримінальну відповідальність за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину та, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має легальних джерел доходу. З огляду на викладене, а також, враховуючи характер та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний задовольняє свої матеріальні потреби за рахунок протиправної діяльності, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення; враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час допитані свідки та потерпілі, а ОСОБА_5 відомі їх дані, а також, останній знайомий з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, існує наявність ризику незаконного на них впливу з метою уникнення відповідальності, схиляння до зміни показань чи іншого незаконного впливу; може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що він, не будучи позбавленим можливості вільного пересування та вибору місця проживання, може спробувати переховуватися від суду поза межами м. Києва.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає позиціям Європейського суду з прав людини, сторона обвинувачення вважає виправданим обрати підозрюваному ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з підстав, наведених у ньому, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і на даний час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, офіційно не працює.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, з повідомлення про підозру не вбачається незаконних дій з боку його підзахисного, його дії полягали в юридичному супроводі та нагороду він отримав виключно за надання юридичних послуг, у клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутня інформація, яка б вказувала на вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, а також відсутні посилання на дії останнього щодо переховування чи щодо намірів впливу на потерпілих та свідків, органом досудового розслідування ризик переховування обґрунтовується лише підозрою. Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, батьків похилого віку, яким допомагає, зокрема, в останніх було пошкоджено житловий будинок внаслідок збройної агресії РФ, що нівелює ризик переховування, останній за викликами з`являється, що вказує на те, що він буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, тому прохав застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та прохав долучити до матеріалів клопотання письмові заперечення та додані до нього копії документів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка особа стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчої дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також, на конкретні обставини кримінального провадження, однак, враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що має на утриманні батьків похилого віку, працює, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись, ст. ст. 3, 176-178, 181, 184, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження з 23 години 30 хвилин до 05 години 30 хвилин, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття чи бомбосховища, у межах строку досудового розслідування, а саме до 01 червня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: