Ухвала суду № 136101473, 27.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/309/26

Провадження № 2/752/6451/26

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ»

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (надалі за текстом також - відповідач) у якому просить суд:

-визнати, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надало до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації недостовірну інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 гривень станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» не мало права надавати до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 гривень станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати, що наданням до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформації про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 гривень станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» порушило право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2026 відкрито провадження у справі №752/309/26.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2022 році відповідач надав до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у позивача, станом на 18.11.2022, заборгованість за надані послуги у сумі 3 541,40 гривень, внаслідок чого позивач був позбавлений житлової субсидії, що підтверджується листом Управління соцзахисту від 20.11.2022.

Листом від 12.12.2022 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього заборгованості.

Таким чином, як вказує позивач, з інтервалом у місяць відповідач вчинив два протилежні твердження про його заборгованість, спочатку повідомивши Управління соцзахисту про існування заборгованості, а через місяць повідомив позивача про її відсутність, що на думку ОСОБА_1 свідчить про те, що позивач надав до Управління соцзахисту недостовірну інформацію про заборгованість, якої у дійсності не було.

Позивач вказує, що згідно листа ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» від 12.12.2022 причиною виникнення заборгованості вказано те, що ОСОБА_1 нерегулярно надавав показники своїх квартирних засобів обліку води, що нібито змусило відповідача нараховувати позивачу плату за послуги за середніми показниками.

Водночас на переконання позивача, до виникнення заборгованості призвело те, що відповідач не виконував регулярного, не менше одного разу на рік, проведення контрольного зняття показників квартирних засобів обліку води позивача, що передбачено абзацом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та не виконував коригування плати за надану послугу після отримання показань квартирних засобів обліку води позивача, якщо вони відрізняються від розрахункових, що передбачено абзацом 3 пункту 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Позивач стверджує, що наданням до Управління соцзахисту недостовірної інформації про заборгованість позивача у розмірі 3 541,40 гривень, станом на 18.11.2022 відповідач порушив право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії, яке передбачене пунктом 4 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848.

Розглянувши матеріали цивільної справи №752/309/26, у судовому засіданні 27.04.2026 суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернувся 19.12.2025 до Голосіївського районого суду міста Києва із вказаними вище позовними вимогами до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ».

Суд встановив, що 15.12.2025 ОСОБА_1 вже звертався до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою, яка містила єдину позовну вимоги про визнання, того що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» не мало права надавати до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 гривень станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.12.2025 відкрито провадження у справі №752/31705/25 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів, який був поданий 15.12.2025.

Дослідивши підстави позову у справі №752/31705/25 суд встановив, що вони є аналогічними до тих, які викладені у позові ОСОБА_1 від 19.12.2025 у справі №752/309/26.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» в частині позовних вимог про визнання, того що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» не мало права надавати до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 гривень станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 без розгляду.

Керуючись положеннями статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» в частині позовних вимог про визнання, того що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» не мало права надавати до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про наявну у ОСОБА_1 , заборгованість з оплати послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 3 541,40 гривень станом на 18.11.2022, наданих за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026.

Суддя С.О. Чекулаєв