Ухвала суду № 136101469, 28.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2836/25

Провадження №: 1-кп/752/1162/26

У Х В А Л А

28.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12022000000000966 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, оскільки потерпілий похилого віку не може приїхати до Голосіївського районного суду м. Києва та підключитись за допомогою власних засобів.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду було видалено з зали суду через невиконання законних вимог головуючого та ігнорування зауважень головуючого щодо його неприйнятної поведінки відповідно до вимог ч. 1 ст. 330 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідність забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналізуючи описані обставини, думку сторін кримінального провадження, суд визначає їх достатніми для здійснення допиту потерпілого в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду для проведення судового засідання.

Враховуючи зазначене та дію приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення права потерпілого на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600), з покладенням на уповноважену особу вказаної установи відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 8, 336 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, в частині допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (Полтавська область, м. Миргород, вулиця Гоголя, буд. 133; inbox@mrm.pl.court.gov.ua), на території юрисдикції якого перебуває потерпілий, на забезпечення проведення 04.05.2026 року на 16 год. 00 хв. відеоконференції з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити потерпілого.

Копію ухвали направити потерпілому та до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Миргород, вулиця Гоголя, буд. 133; inbox@mrm.pl.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1