Постанова № 13610098, 26.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6516/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Тукало В.І.,

представника відповідача - Пришупа О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Союз - авто - експрес"до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Полтаваавтотранс"про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2009 року Приватне підприємство "Союз - авто - експрес"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Полтаваавтотранс" про визнання нечинним рішення № 54 від 28.07.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 19460 грн. 16 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що висновок акту перевірки № 000279 від 17.07.2008 року про те, що позивачем при здійсненні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у звичайному режимі руху на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах було завищено вартість проїзду на 20% за рахунок безпідставного включення ПДВ до тарифної вартості проїзду, є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства. Зазначали, що позивачем було укладено договори про діяльність, пов'язану з обслуговуванням пасажирів та перевезенням багажу автомобільним транспортом, з ВАТ "Полтаваавтотранс", яке є платником ПДВ, а виручка, отримана від реалізації квитків надходила до ВАТ "Полтаваавтотранс" та обліковувалася в його касі, тому тарифи на проїзд позивачем не перевищено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року вищевказану ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

У запереченнях посилалася на те, що перевіркою позивача було встановлено порушення вимог розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.06.2006 року № 186 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні", а саме, встановлено факт зайвого отримання виручки позивачем у зв'язку із завищенням вартості проїзду на 20% за рахунок безпідставного включення ПДВ при здійсненні перевезення пасажирів автомобільним транспортом на загальну суму 6486,72 грн. Зазначала, що ПП "Союз-авто-експрес" є платником єдиного податку, а тому відповідно до п. 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року не є платником податку на додану вартість, а тому не має права на нарахування такого податку, податкового кредиту та складання податкових накладних, а також отримання бюджетного відшкодування.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Союз - авто - експрес" (ідентифікаційний код 33672518) зареєстроване як юридична особа 02.08.2005 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради. Згідно довідки Управління статистики в м. Кременчуці № 1479 від 26.12.2007 року здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 60.22.0 діяльність таксі, 60.23.0 діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту, 60.21.1 діяльність автомобільного регулярного транспорту, 63.21.2 функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту, 50.20.0 технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Приватне підприємство "Союз - авто - експрес" перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ та є платником єдиного податку за ставкою 10 відсотків, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва № 1603008458 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою серії Б № 296238.

Судом встановлено, що між ПП "Союз - авто - експрес" (Перевізник) та Полтавською обласною державною адміністрацією (Організатор) укладено договір № 232/07-11 від 17.09.2007 року про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласному міжміському автобусному маршруті "Кременчук - Погрібняки", а також між ПП "Союз - авто - експрес" та Кременчуцькою районною договір державною адміністрацією договори про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 3 від 14.03.2006 сполученням "Кременчук-Дзержинське" та № 5 від 21.03.2006 року сполученням "Кременчук-Рокитне".

Також Приватним підприємством "Союз - авто - експрес" (Перевізник) укладено договори з ВАТ "Полтаваавтотранс" (Автостанція) № 480/7 від 24.04.2007 року (терміном дії до 31.12.2007 року) та № 573/8 від 03.07.2008 року (терміном дії до 31.12.2008 року) про діяльність, пов'язану з обслуговуванням пасажирів та перевезенням багажу автомобільним транспортом, предметом яких є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів автобусних маршрутів загального користування згідно з розкладом руху. Згідно вказаних договорів доходи від реалізації квитків на перевезення пасажирів згідно з даними відомостей 20-АСС розподіляються у співвідношенні: перевізник - 90% з ПДВ, автостанція - 10% з ПДВ.

З 11 липня 2008 року по 17 липня 2008 року головним державним інспектором Державної інспекцієї з контролю за цінами в Полтавській області Кравченко С.П. на підставі посвідчення від 11.07.2008 року № 000319 проведена перевірка Приватного підприємства "Союз - авто - експрес" ( вул. Шевченко, 30/7, кв. 12, м. Кременчук, 39600) за період з травня 2007 року по червень 2008 року з питання застосування тарифів перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах.

За результатами перевірки складено акт №000279 від 17.07.2008 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні»від 29.06.2006 р. № 186 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 30.06.2006 р. за № 41/1218), від 28.09.2007 р. № 390 та від 14.05.2008 р. № 146, зокрема завищення позивачем вартості проїзду на 20% за рахунок безпідставного включення ПДВ при здійсненні перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Внаслідок вказаних порушень перевіркою встановлено отримання Приватним підприємством "Союз - авто - експрес" необґрунтованої виручки в сумі 6486,72 грн.

На підставі акту перевірки від 17.07.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» винесено рішення № 54 від 28.07.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме, щодо вилучення у Приватного підприємства "Союз - авто - експрес" у дохід державного бюджету 6486,72 грн. та стягнення штрафу в сумі 12973,44 грн., загальна сума економічних санкцій 19460,16 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку правомірності рішення № 54 від 28.07.2008 року про застосування економічних санкцій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року № 507-XII державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, пунктом 4 якого передбачено, що Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно із розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні»від 29.06.2006 р. № 186 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 30.06.2006 р. за № 41/1218) встановлено тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні відповідно до класу автобуса: у міських автобусах (які за своєю конструкцією та обладнанням пристосовані для міських і приміських перевезень, мають місця для сидіння та стояння, забезпечують можливість переміщення пасажирів усередині автобуса) на рівні 0,085 грн. за 1 км проїзду пасажира(без урахування ПДВ); у міжміських автобусах (які за своєю конструкцією та обладнанням пристосовані для міжміських перевезень, поза проходом не мають місць для стояння і в яких можна перевозити пасажирів, що стоять у проході, на короткі відстані) на рівні 0,102 грн. за 1 км проїзду пасажира (без урахування ПДВ).

Згідно із розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні»від 28.09.2007 р № 390 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 09.10.2007 р. за № 78/1345), встановлено тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, в приміському сполученні на рівні 0,10 грн. за один кілометр проїзду пасажира без урахування ПДВ; тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, в міжміському внутрішньо обласному сполученні на рівні 0,12 грн. за один кілометр проїзду пасажира без урахування ПДВ.

Також відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні»від 14.05.2008 № 146 встановлено тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, в приміському сполученні на рівні 0,125 грн. за один кілометр проїзду пасажира без урахування ПДВ; тарифи на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, в міжміському внутрішньо обласному сполученні на рівні 0,16 грн. за один кілометр проїзду пасажира без урахування ПДВ. Зазначені тарифи діяли на момент проведення перевірки.

Як встановлено актом перевірки № 000279 від 17.07.2008 року, за перевіряємий період позивачем тарифи на перевезення пасажирів були затверджені директором ПП "Союз - авто - експрес" у таблицях вартості проїзду, на підставі яких реалізовувалися квитки (Додатки 10-12).

Перевіркою встановлено та підтверджено в ході судового розгляду, що при реалізації квитків на приміські та міжміські внутрішньообласні сполучення вартість квитків була збільшена на нарахування податку на додану вартість в розмірі 20 %, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірення взаємних розрахунків між позивачем та ВАТ "Полтаваавтотранс".

Як зазначалося вище, згідно укладених позивачем з Автостанцією договорів 10 % з ПДВ фактично наданих послуг зараховувалось в дохід Автостанції, а 90 % з ПДВ перераховувалось до ПП "Союз - авто - експрес".

Разом з тим, судом встановлено, що позивач є платником єдиного податку за ставкою 10%.

Згідно пункту 6 Указу Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів), зокрема, податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків.

З огляду на викладене, позивач не є платником податку на додану вартість, що також не заперечується позивачем, а тому відповідно до п. 11.42 ст. 11 Закону України Закони «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997, № 168/97-ВР юридичні та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, не мають права на нарахування податку, податковий кредит та складання податкових накладних, а також на отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, позивачем неправомірно включено податок на додану вартість до тарифної вартості проїзду, тому виручка підприємства в розмірі 6486,72 грн. за період з серпня 2007 року по червень 2008 року отримана ним необґрунтовано.

З огляду на викладене, висновки перевірки щодо порушення позивачем вимог розпоряджень голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні» щодо завищення позивачем вартості проїзду на 20% за рахунок безпідставного включення ПДВ при здійсненні перевезення пасажирів автомобільним транспортом є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п.1.4 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.2001, № 298/519 (далі по тексту Інструкція) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 1.7.Інструкції вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Таким чином, необґрунтовано отримана позивачем виручка в розмірі 6486,72 грн. підлягала вилученню в дохід державного бюджету, із застосуванням економічних санкцій в розмірі 12973,44грн.( 6486,72 *2=12973,44 грн.) , всього 19460,16 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 54 від 28.07.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін винесено Державною інспекцією з контролю за цінами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

А відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись розпорядженнями голови Полтавської обласної державної адміністрації «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні»від 29.06.2006 р. № 186 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 30.06.2006 р. за № 41/1218) від 28.09.2007 р № 390 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 09.10.2007 р. за № 78/1345) , п.1.4, 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, п. 6 Указу Президента Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п 11.42 ст. 11 Закону України Закони «Про податок на додану вартість»ст.ст. 13,14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, ч.4 ст. 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Союз - авто - експрес" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Полтаваавтотранс" про визнання рішення нечинним відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2011 року.

СуддяС.О. Удовіченко