Рішення № 136100159, 20.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2519/25

Провадження №2/930/249/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі головуючої судді Богоніс Н.Я.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 23.10.2025 р. відкрито загальне позовне провадження в даній справі, та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2025 року.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М., за яким усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, на день його смерті він заповідав позивачці ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 позивачка як спадкоємець за заповітом звернулась до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. із заявою про прийняття спадщини. Спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. 10.03.2025 року ОСОБА_1 було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що на Свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, що видане виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 03.01.1989 року відсутні підпис та печатка. З огляду на зазначене просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями, що розміщений по АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні 19.11.2025 року позивачка усно заявила клопотання про витребування доказів по справі з Комунального підприємства «Немирівське бюро технічної інвентаризації», а саме: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та про витребування в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Костельна, буд. 92) копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2025 року клопотання позивачки про витребування доказів було задоволено, підготовче судове засідання було відкладено на 16.12.2025 року.

В підготовчому засіданні 16.12.2025 року позивачка заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Ковалівською сільською радою народних депутатів 03.01.1989 року та копію рішення виконкому Ковалівської сільської ради народних депутатів № 138 на підставі якого видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виданого Ковалівською сільською радою народних народних депутатів 03.01.1989.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що у спадковій справі №129/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є заяви його сестри ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 про прийняття ними спадщини, що свідчить про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки останніх. В зв`язку із цим виникла необхідність залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 року клопотання позивачки про витребування доказів було задоволено, а також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання було відкладено на 12.01.2026 року.

12.01.2026 року судове засідання було відкладене на 05.02.2026 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

05 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

26.02.2026 року судове засідання було відкладене на 06.04.2026 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. 06.04.2026 року судове засідання було відкладене на 20.04.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.04.2026 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечував.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 29.05.2012 року. Після його смерті залишилося спадкове майно.

Відповідно до заповіту, складеного померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М., усе майно ОСОБА_2 , де б воно не було та з чого б воно не складалося, на день його смерті він заповідав позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Ковалівської сільської ради 03.01.1989 р., домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до довідки №94 від 14.03.2016 року, виданої КП «Немирівське районне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за даними архіву КП «Немирівське БТІ» станом на 01.01.2013 р. житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 Тульчинським бюро технічної інвентаризації 03.01.1989 р. в реєстровій книзі №3 Р№612, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Ковалівської сільської ради 03.01.1989 р. Р№668.

До матеріалів справи долучено Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений за замовленням ОСОБА_1

28.11.2012 р. за заявою позивача ОСОБА_1 приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. заведено спадкову справу №129/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із матеріалів якої вбачається, що спадкоємцем майна померлого за заповітом, посвідченим 19.05.2012 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М., є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, з копії спадкової справи №129/2012 встановлено, що у спадковій справі наявні подані у строк шість місяців заяви ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , який є братом ОСОБА_2 , про прийняття ними спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

10.03.2025 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. винесено постанову № 117/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що на Свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, що видане виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 03.01.1989 року, відсутні підпис голови виконкому та печатка виконкому Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з підстав набуття власності є спадкування прав на майно за законом та за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У ч.1 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, при наявності двох інших спадкоємців за законом, для вирішення питання про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на майно, що належало померлому, відповідачами у справі слід залучити інших спадкоємців за законом, які своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.04.2018р. по справі №523/9076/16-ц, (провадження № 14-61цс18) роз`яснила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законодавством України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 30.01.2020р. по справі №761/30025/16-ц, провадження № 61-43404св18.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 вказала відповідачем лише Немирівську міську раду, однак у спадковій справі №129/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є заяви його сестри ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 про прийняття ними спадщини, які подані в строк визначений ЦК України.

Таким чином, належними відповідачами у даній справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018р. у справі № 523/9076/16-ц.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо заміни належного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті.

Однак, позивачем ОСОБА_1 відповідне клопотання не заявлялося.

Згідно ст. 175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові, а суд згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

Тлумачення ст. 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні позову.

За таких обставин справи, оскільки позов пред`явлено не до усіх належних відповідачів, суд, не надаючи оцінки доводам та обставинам справи, дійшов висновку, що у позові ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 23, 51, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 240, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Немирівської міської ради (адреса місця знаходження: 22800, Вінницька область, Вінницький район, м.Немирів, вул.Соборна, 26, код ЄДРПОУ 03772619), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Інвентаризаційну справу № 641 (Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Сиротенка, 16) повернути КП "Немирівське БТІ" Вінницького району Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 28).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія БОГОНІС