Ухвала суду № 136100025, 29.04.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/4695/25

Провадження № 2/131/84/2026

У Х В А Л А

"29" квітня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР) через систему «Електронний суд» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 17.06.2025-100002116 від 17.06.2025 року у розмірі 14388,63 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 січня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнавав, висловлював намір про сплату кредитної заборгованості в зв`язку із чим за його клопотанням відкладено розгляд справи для врегулювання спору в добровільному порядку. Разом з тим, в судове засідання 02 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суд надіслав клопотання, яким просить суд відкласти судове засідання та зобов`язати позивача надати суду детальний розрахунок заборгованості та підтвердження отримання відповідачем у зазначеній справі грошових коштів.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року розгляд справи відкладено та зобов`язано ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати суду належним чином засвідчені докази, а саме: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №17.06.2025-100002116, укладеним 17.06.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини за період з 17.06.2025 року по 03.11.2025 року; докази, які підтверджують факт перерахування ОСОБА_1 суми кредиту, що стягується за договором № 17.06.2025 1000002116, укладеним 17.06.2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надано розрахунок заборгованості.

Разом з цим, представником позивача Балюхом Є.О. заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів, що містять банківську таємницю, для встановлення факту отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може її отримати самостійно .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Балюх Є.О. в поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що витребування інформації, яка стосується банківської таємниці відповідача у справі, має значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо виконання умов кредитного договору, укладеного сторонами у справі, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з АТ «ПриватБанк» інформацію, щодо якої подано клопотання представником позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Балюха Євгена Олександровича, про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати суду:

- інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка ,№ НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП( НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , за 17.06.2025-27.06.2025 р.

Копію ухвали направити АТ «ПриватБанк» - для виконання.

Витребувані відомості надіслати на адресу Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул.Європейська,28) в строк до 18 травня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК