Ухвала суду № 136100024, 23.04.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1130/24

Провадження № 1-в/131/5/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Іллінці клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 12024020250000108 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 06.03.2026 звернувся прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду із клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 12024020250000108 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що вироком Іллінецького районного суду від 04.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Призначено ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Також судом у справі вирішено долю речових доказів, а саме: три магазина до автоматів конструкції Калашникова («АК 74») разом з первинним упакуванням та автомат конструкції Калашникова («АК 74») № НОМЕР_1 передано на потреби ЗСУ. Арешт на вказані докази накладений ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасовано.

При цьому, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020250000108 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, а саме: предмет схожий на автомат АК- 74 з написом на рамі « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 , які у подальшому передані на зберігання ВП № З Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 12.07.2024 про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз.

При цьому в ході досудового розслідування у зв`язку з відсутністю підстав, визначених ст. 98 КПК України автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 не визнавався речовим доказом.

Ухвалюючи вирок у справі суд арешт на докази накладені ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасував.

Разом з тим, судом у резолютивній частині вироку зазначено: «Арешт на вказані докази накладений ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасувати.», що об`єктивно викликає сумніви щодо зняття, арешту з автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 та його подальшого використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отриманий

28.01.2024 БО Міжнародний благодійний фонд ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 2А/2) для передачі ЗСУ, та фактично автомобіль в рамках гуманітарної допомоги для виконання службових завдань переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 і перебував у володінні Збройних сил України.

Вказаним автомобілем користувався молодший сержант ОСОБА_5 , який на той час перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 , однак з 31.05.2024 ОСОБА_5 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.05.2024 за М 79-РС звільнений у запас.

Таким чином, є достатні підстави для передачі автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 до Збройних сил України, а саме до військової частини НОМЕР_3 у володіння якої він і перебував.

У судовому засіданні прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 підтримала дане клопотання та просила суд його задоволити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не з`явились. При цьому, захисник до суду подав заяву про розгляд даного клопотання у відсутність сторони захистку. Крім того, зазначив, що клопотання прокурора в частині скасування арешту на автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 підтримує, однак просить після скасування арешту повернути даний автомобіль ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до слідуючого висновку.

Так, судом установлено, що в вироком Іллінецького районного суду від 04.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановивлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Крім того, установлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 накладено арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, а саме: предмет схожий на автомат АК- 74 з написом на рамі « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 , які у подальшому передані на зберігання ВП № З Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, згідно резолютивної частини вироку зазначено: «Арешт на вказані докази накладений ухвалами, слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасувати.», при цьому не конкретизовано питання щодо скасування арешту з автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З аналізу вказаних законодавчих положень убачається, що норми ст. 174 КПК України можуть бути застосовані для скасування арешту на стадії досудового розслідування або судового провадження. Однак, оскільки збереження арешту на майно може мати місце і після ухвалення вироку у справі, а неможливість його скасування згідно з процедурою, визначеною ст. 174 КПК України, призведе до істотного порушення прав особи, на майно якої накладений арешт, то питання скасування арешту майна на стадії виконання вироку має розглядатися в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України з урахуванням положень ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року - задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 . У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020250000108 від 10 лиипня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події та протоколу затримання майно, а саме: предмет схожий на автомат АК- 74 з написом на рамі « НОМЕР_1 », автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області.

Із тексту даної ухвали слідує, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, із кримінального провадження слідує, що автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 у кримінальному провадженні так і не було визнано речовим доказом, тобто фактично арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, що відповідно до ст.174 КПК України є підставою для його скасування.

Таким чином, на даний момент (стадія виконання вироку) суд вправі застосувати єдиний правовий інструмент для вирішення питання скасування арешту на автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 , шляхом застосування положень п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, усунувши сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Тому, клопотання прокурора частині скасування арешту на автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

При цьому, щодо вимоги прокурора про передачу автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 на потреби оборони, зокрема - військовій частин НОМЕР_3 , слід зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою к резолютивній частині вироку зазначаються, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження установлено, що під час досудового розслідування, як до подання клопотання про арешт майна, так і після винесення ухвали слідчого судді про арешт майна від 12.04.2026, слідчим не винесено постанову про визнання автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 речовим доказом.

Таким чином, враховуючи відсутність факту визнання даного автомобіля речовим доказом на момент винесення вироку суд був позбавлений права надавати оцінку положенням ст. 100 КПК України та відповідно вирішувати долю автомобілля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 . Тому, в цій частині суд не вбачає жодних сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку.

Однак, слід зазначити, що згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Однак, виконання вимог ст. 169 КПК України не відносяться до питань які суд повинен вирішувати при винесені вироку та відповідно і на стадії його виконання, тому клопотання прокурора в частині передачі автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 - на потреби оборони, зокрема - військовій частин НОМЕР_3 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.98,100,169,170,174,374,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 на автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_10