Ухвала суду № 136099338, 27.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2518/26

1-в/705/101/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи

ДУ « Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_4

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 направив до суду клопотання на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у якому зазначив про те, що він відбув строку покарання призначеного судом, має 13 стягнень, які погашені і зняті в законному порядку, має 10 заохочень від адміністрації установи, працює старшим днювальним в медичній частині установи, одружений та має трьох дітей, став на шлях виправлення, не несе ніякої суспільної небезпеки для суспільства. В зв`язку з чим просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 має судимості зі скоєння злочинів проти власності, громадського порядку та проти життя та здоров`я особи. Останній особливо тяжкий злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вчинив в стані алкогольного сп`яніння. За час відбування покарання характеризувався посередньо, має 10 заохочень та 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Рішенням комісії Старобабанівської ВК-92 від 23.01.2025 відмовлено в направленні до суду клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з тим що засуджений не став на шлях виправлення. Клопотання засудженого про застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, є передчасним, так як позитивні зміни в його поведінці з огляду на весь термін покарання лише розпочались і не носять стабільний і тривалий характер.

Представник ДУ « Старобабанівська ВК №92 » в судовому засіданні покладався на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.04.2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2020 року за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 21.04.2026 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності 13 разів (стягнення погашені або зняті), має 10 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 27.04.2026 не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 1 рік 2 місяці 25 днів.

У відповідності до вимог ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні не відбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Згідно характеристики від 21.04.2026 начальника ДУ «СВК №92», ОСОБА_7 за період утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, за період відбування покарання в ДУ «СВК № (92)» з 05.08.2021 по 23.09.2022 року характеризувався негативно, за період перебування з 23.09.2022 по 15.12.2022 року в установах тимчасового тримання характеризувався посередньо. З 15.12.2022 року за період відбування в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» характеризувався посередньо, допускав порушення встановленого режиму відбування покарання, працевлаштований соціальним працівником в благодійній організації «100% життя», до своїх обов`язків відноситься сумлінно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагував посередньо, не завжди робив належні висновки.

Рішенням комісії Старобабанівської ВК-92 від 23.01.2025 відмовлено в направленні до суду клопотання про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з тим що засуджений не став на шлях виправлення.

Так, при вирішенні питання можливості заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, суд має враховувати дані про особу засудженого протягом всього строку відбування покарання в цілому, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що сприятиме найбільш повному та об`єктивному сприйняттю змін в поведінці засудженого, та дозволить встановити чи дійсно засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення чи тільки став на шлях виправлення.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню клопотання до суду, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Вказані факти як окремо кожний так і в сукупності свідчать про нестабільну поведінку засудженого і не дають підстав прийти до висновку, що він довів своє виправлення.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого суд приходить до висновку, що засуджений відбув необхідний строк покарання, за якого до нього може бути застосовано заміну більш м`якого покарання, але у зв`язку з тим, що останній не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Копію ухвали направити для відому до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1