Постанова № 136098820, 29.04.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/362/26

Провадження № 3/634/155/26

Категорія 149

29.04.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

З адміністративного протоколу серія ЕПР1 №618361 від 18.03.2026 року вбачається, що 18.03.2026 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 на вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, при цьому протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності постанова ЕНА 5886576 від 07.10.2025 року за ч.4 ст. 126 КУпАП (справа №634/362/26).

Згідно протоколу серія ЕПР1 №618370 від 18.03.2026 року вбачається, що 18.03.2026 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 на вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на приладі Драгер 6820 arms 0901. Тест №35, результат 0,65 ‰. Дане порушення вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 130 КУпАП (справа №634/363/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 18.03.2026 року о 17 год. 45 хв., на вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , коли заїхав до двору за адресою мешкання, то з вулиці його покликали працівниками поліції. В подальшому працівник поліції повідомив про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортирного засобу, на що він погодився. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,65 ‰. Працівниками поліції відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказані правопорушення були вчинені ним повторно.

Суддя заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/362/26.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №618361 від 18.03.2026 року,серія ЕПР1 №618370 від 18.03.2026 року, копією постанови серії ЕНА №5886576 від 07.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 17 год. 53 хв. 10.11.2025 року, виявлено 0,65 ‰ алкоголю, копіює акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.03.202к рок, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,65 ‰ алкоголю, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску, згідно якого 18.03.2026 року близько 17 год. 45 хв., службовий автомобіль з працівники поліції рухався за автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Щаслива в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, останній з вулиці повернув в двір домоволодіння, після зупинки із-за керма встав ОСОБА_1 та підійшов за двір до працівників поліції. В подальшому на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,65 ‰ алкоголю, а також іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 19.03.2026 року №136640-2026 ОСОБА_1 згідно бази ІКС «ІПНП» протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. На ім`я ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_3 від 08.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерія ЕПР1 №618361 від 18.03.2026 року порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За протоколом серія ЕПР1 №618370 від 18.03.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/362/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: