Ухвала суду № 136098434, 29.04.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3813/25

2-п/621/4/26

УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

представники позивача - Донцова Є. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Смаль В. В.,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду заяву представника відповідача адвоката Смаля Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 від представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 77 839 грн 73 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2026 позовні вимоги АТ "ПУМБ" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 77 839 грн 73 коп., та 2 422 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

16.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смаля В. В. надійшла заява про перегляд заочного рішення з наступними вимогами: поновити строк для подання зазначеної заяви, скасувати заочне рішення від 20.02.2026 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачу про існування зазначеного рішення суду стало відомо після того, як обслуговуючим його банком, відповідно до постанови приватного виконавця, було заблоковано належний останньому картковий рахунок, зі змістом рішення ОСОБА_1 ознайомився після його отримання в застосунку "Дія" 06.04.2026. Судових повідомлень ОСОБА_1 не отримував, оскільки в зв`язку з військовою агресією рф, постійними обстрілами с. Червона Поляна Чугуївського району Харківської області та пошкодженням житла ОСОБА_1 , разом зі своєю родиною, був вимушений переїхати в с-ще Безлюдівка Харківського району Харківської області та винаймати там будинок по АДРЕСА_1 , а за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з часу розгляду справи і по теперішній час ніхто не проживає.

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, що позбавило відповідача можливості реалізувати своє право на захист, подати відзив та надати відповідні докази.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2026 року, та призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 29.04.2026.

29.04.2026 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули причини своєї неявки не повідомляли, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду від сторін не надходило.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (а. с. 1-5, 13-15).

З довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 2296 від 25.11.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 53).

З опису поштового вкладення "Укрпошта" позивачем, на виконання вимог положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, було направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 12).

Згідно супровідного листа від 27.11.2025 за вихідним номером 10557/2025 відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду від 26 листопада 2025 року та судову повістку на адресу: АДРЕСА_3 , однак поштове відправлення не повернуте до суду, а також відсутні докази про вручення такого відправлення (а. с. 55, 60-63).

Копія заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2026 була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , 20.02.2026 за вихідним номером 1287/2026, однак поштове відправлення не повернуте до суду, а також відсутні докази про вручення такого відправлення (а. с. 74-76).

Водночас, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Смаль В. В., вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не проживає за адресою місця реєстрації, а має фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 (а. с. 88-89).

Отже, представником відповідача Смаль В. В. доведено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами щодо подання заяв по суті спору та доказів.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Смаля Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд на 10:15 годину 03.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею - 29.04.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко