Ухвала суду № 136097438, 27.04.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2490/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2025 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року витребувано у позивача повний номер карткового рахунку, на який було зараховані кошти у розмірі 7200,00 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №1041-2263 від 02 лютого 2022 року.

24 лютого 2026 року зазначену ухвалу було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

23 березня 2026 року копію ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року про витребування доказів було направлено позивачу повторно. Зазначена ухвала повторно отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 14 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Ухвала про витребування доказів була отримана позивачем та його представником 24 лютого 2026 року року та 14 квітня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27 квітня 2026 року в матеріалах справи відсутні витребувані судом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» докази.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме від якості та повноти поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река