Ухвала суду № 136096676, 28.04.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/190/26

Провадження № 2/378/289/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М. ,

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 88125 гривень, що утворилася за період з червня 2020 року по січень 2026 року.

28.04.2026 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати:

- в АТ КБ "Приват Банк" довідку про рух коштів по всіх карткових рахунках ОСОБА_2 (зокрема зарплатному) за період з 01.01.2020 по дату винесення ухвали,

- з ТОВ "Українське бюро кредитних історій" розширений звіт, що містить інформацію про всі кредитні зобов`язання, історію їх погашення та об`єкти застави (автомобілі/нерухомість) за останні 6 років.

Вказане клопотання ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що що отримані кошти ОСОБА_2 використовувала не на потреби дитини, а на покриття власних витрат та кредитів, пов`язаних із придбанням нерухомості та автомобіля (вартістю понад 280000 грн). Це підтверджується тим, що її офіційні доходи медсестри не дозволяють самостійно утримувати таке майно. Отже, стягнення «боргу» призведе лише до особистого збагачення за його рахунок. Необхідність витребування доказів зумовлена тим, що офіційним місцем роботи ОСОБА_2 є медична установа, а її заробітна плата зараховується на рахунок у AT КБ «ПРИВАТБАНК». Проте, наявна інформація про придбання особою нерухомого майна та здійснення щомісячних кредитних платежів явно не відповідає офіційному рівню доходів медсестри.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

До суду з позовом позивач звернувся 19.02.2026.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 61).

Вищевказане клопотання про витребування доказів позивачем до суду подано 28.04.2026.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи викладене, предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України в поданому клопотанні не зазначено, які із викладених в позові обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зможе підтвердити витребуваний доказ, та, крім того, клопотання про витребування доказів подане з порушенням встановленого строку. Тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 160 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 378/190/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду можуть бути подані заперечення одночасно з поданням апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Н. М. Марущак