Ухвала суду № 136096284, 28.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3023/25

Провадження № 2/362/651/26

У Х В А Л А

про запинення правадження у справі

28 квітня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинцової І.О.

за участі секретаря Муляви А.І.,

представника позивача Приходька С.В.,

представника відповідача Бальботенко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної рада Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 квітня 2025 року справу передано судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2025 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалю суду від 04 грудня 2025 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 11 лютого 2026 року суд, за клопотанням представника позивача, повернувся до підготовчого провадження та залучив до розгляду справи у якості співвідповідача Глеваську селищну раду.

13.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Больботенко А.Р. через «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із розглядом Васильківським міськрайонним судом Київської області справи № 362/2435/26 за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 являється спадкоємицею ОСОБА_3 , який за життя прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , але не встиг оформити права власності через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин, тому з метою реалізації своїх спадкових прав відповідачка була вимушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Так як покійний ОСОБА_3 являється спадкоємцем 3-ої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 , бо являється померлій рідним дядьком, то заявник вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення судом встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи за краще об`єднати справи в одне провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2026 відкрито провадження у цивільній справі № 362/2435/26, за позовомОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як свідчать матеріали справи № 362/3023/25, що розглядається, предметом спору у ній є визнання права власності позивача ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , з якою він проживав без реєстрації шлюбу. Водночас предметом позову у справі №362/2435/26 є встановлення фактуродинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті племінниці ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином справа № 362/3023/25 об`єктивно не може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи № 362/2435/26, оскільки предметом її розгляду є визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом за спадкоємцем, черга якого передує черзі позивача ОСОБА_1 на отримання права на спадкування.

Суд, проаналізувавши вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання про зупинення провадження у даній справі, дійшов до висновку, що ініціатором клопотання доведено взаємопов`язаність та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи № 362/2435/26 за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Тому вбачає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 362/3023/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної рада Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 362/2435/26 (провадження №2/362/3836/26) за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Мартинцова