Рішення № 136095864, 07.04.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/2211/24

Номер провадження №2/351/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Акціонерного товариства" Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості.

Позовні вимоги, мотивує тим що, що 28.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47389/2021.Б, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 664 588,24 грн., з терміном виконання до 27.12.2028. Сума щомісячного платежу 11 789 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,99 % річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак позичальник грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надав, внаслідок чого наявна заборгованість за кредитним договором, яка становить 826 502,27 грн.: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 642 800,55 грн.; прострочені проценти за основним боргом 183 701,72 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника по вищезазначеному кредитному договору ОСОБА_2 (відповідач) уклала з позивачем договір поруки № 34789/2021/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника в повному обсязі за кредитним договором. Також, Договором поруки передбачено що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Представник позивача просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 47389/2021.Б у розмірі 826 502,27 грн. та судовий збір у розмірі 12 397,53 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представником відповідача ОСОБА_1 подані до суду заяви: про відкладення розгляду справи (05.05.2025, 09.06.2025, 23.09.2025, 14.10.2025, 15.12.2025, 07.04.2026); про витребування доказів та призначення позачеркознавчої експертизи (09.06.2025); письмові пояснення, щодо ненадання позивачем підтвердження факту видачі кредиту ОСОБА_1 (09.06.2025,15.12.2025,24.02.2026); письмове пояснення, щодо виконання ухвали суду, якою ОСОБА_1 зобов`язано надати експериментальні зразки підпису та почерку, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.(23.09.2025); про неможливість забезпечення участі у судовому засіданні (23.02.2026); письмові пояснення, щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимогст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 28.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47389/2021.Б.

Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 664 588,24 грн., з терміном виконання до 27.12.2028. Сума щомісячного платежу 11 789 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,99 % річних. Комісія за видачу кредиту 13 225,31 грн (одноразова).

Відповідно до п. п. 2.5.-2.7. Кредитного договору, вказано Позичковий рахунок, поточний (картковий) рахунок Позичальника, відкритий для видачі та обслуговування кредиту, Рахунок для повернення кредитних коштів, що зазначаються у відповідних доказах (виписки/меморіальні ордери/розрахунок заборгованості), які підтверджують переказ Банком кредитних коштів Позичальнику.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 4.1.1. Кредитного договору, Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу протягом всього строку кредитування.

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості: у першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); у другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу); у третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненні Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначенім платежу, що порушує черговість визначену п. 6.6. Кредитного договору.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору, отримав кредитні кошти в розмірі 664 588,24 грн. Вказане підтверджується копіями меморіального ордеру №76137028, №76136859 від 29.12.2021, та випискою по особовим рахункам відповідача за період з 28.12.2021 по 19.09.2024

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами в матеріалах справи, однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки не була сплачена.

Позивачем 19.07.2023, 06.09.2023 на адресу відповідачів направлялись досудові вимога, щодо виконання договірних зобов`язань, однак такі залишились без реагування відповідачів.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 47389/2021Б від 28.12.2021 у ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка станом на 19.04.2024 становить 826 502,27 грн.: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 642 800,55 грн.; прострочені проценти за основним боргом 183 701,72 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника по вищезазначеному кредитному договору ОСОБА_2 (відповідач) уклала з позивачем договір поруки № 34789/2021/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника в повному обсязі за кредитним договором. Також, Договором поруки передбачено що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, тим самим порушив графік повернення кредиту та зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту у солідарному порядку з відповідачів.

Так, ухвалою Снятинського районного суду від 10.06.2025р. у справі за клопотанням представника відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.09.2025р. на адресу суду надійшло клопотання від Львівського НДІСЕ, з якого слідує, що відсутність досліджуваного документу (об`єкту дослідження) та зразків для порівняльного дослідження унеможливлює проведення експертизи. Надано строк протягом 30 календарних днів усунути перешкоди, пов`язані з неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.09.2025р. запропоновано позивачу та відповідачу ОСОБА_1 надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису (почерку). Попереджено відповідача, що в разі ухилення його від надання таких взірців підпису та почерку вказані обставини справи не будуть доведені в судовому засіданні.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.12.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Постановлено ухвалу суду від 10.06.2025р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка направлена до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернути без виконання. З мотивувальної частини ухвали суду від 16.12.2025р. слідує, що розгляд справи неодноразово було відкладено через повторну неявку в судове засідання відповідача та його представника без поважних причин, відповідачем повторно не надано експериментальні зразки підпису та почерку, а також вільні та умовно-вільні зразки підпису (почерку) для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз було надано додатковий час для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак її не виконано через неявку відповідача та невиконання вимог ухвали від 10.06.2025р..

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не спростовано обставини укладення між ним та позивачем кредитного договору, надання АТ "Кредобанк" відповідачу кредитних коштів в поряку та на умовах, визначених кредитним договором, із зобов`язанням відповідача повернути кредит, з виплатою процентів за його користування, а також сплати комісії та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 47389/2021Б від 28.12.2021 року у розмірі 826 502,27 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Кредобанк" судовий збір в розмірі 12 397,53 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.141, 263-265, 279, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ( ЄДРПОУ: 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № 47389/2021Б від 28.12.2021 року у розмірі 826 502,27 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ( ЄДРПОУ: 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) 12 397,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН