Ухвала суду № 136095667, 29.04.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1654/25

Провадження №: 2-п/343/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , 14.04.2026 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить:

поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений

ним з поважних причин;

скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 28.01.2026, ухвалене

у справі №351/1654/25, номер провадження 2/343/268/26 за позовом ТОВ «Колект Центр»

до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором і

призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Долинського районного суду знаходилась цивільна справа №351/1654/25, номер провадження 2/343/268/26, за позовом ТзОВ «Колект Центр» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

28 січня 2026 року за його відсутності проголошено судове рішення, чим були порушені

його права як відповідача в цивільній справі.

Його неявка в судове засідання була викликана тим, що на час розгляду справи в суді в

період часу з 05.01.2026 по 06.02.2026 він працював на сезонних роботах по

лісозаготівлі за межами Івано-Франківської області, не перебував за місцем свого постійного

проживання і відповідно не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, ухвалу

суду про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з додатками, і у зв`язку з цим він не зміг прибути в судове засідання 28.01.2026 з поважних причин.

Повернувшись додому, він 10.02.2026 був призваний на військову службу по

мобілізації на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 першим

відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та по даний час прохоить військову службу у в/ч

НОМЕР_1 .

Відповідно він не отримував копію рішення суду від 28.01.2026 через відсутність за

місцем свого постійного проживання у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

20.03.2026, при спробі розрахуватись банківською карткою, йому у цьому було відмовлено у зв`язку із заблокуванням рахунку на підставі постанови приватного виконавця, про що він

повідомив по телефону своїх батьків.

Його батьки звернулися до приватного виконавця Витвицького В.В. в м.Івано-

Франківську з приводу блокування його банківської картки, на яку він отримує грошове

забезпечення, який повідомив, що 19.03.2026 на підставі виконавчого листа №351/1654/25,

виданого 09.03.2026 Долинським районним судом Івано-Франківської області про

стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Колект Центр» заборгованості за

договором №0688548383/4 від 03.09.2020 у розмірі 119 233 грн, 2 422,40 грн сплаченого

судового збору, та 25 000 грн витрат на правову допомогу, ним винесено постанову про

накладення арешту на належні йому грошові кошти на банківських рахунках, та

порекомендував йому звернутися до суду.

10.04.2026 його представником згідно поданої ним заяви, отримано в канцелярії

Долинського районного суду під розписку копію заочного рішення Долинського районного

суду від 28.01.2026.

Оскільки з позовом ТОВ «Колект Центр» до нього про стягнення заборгованості за

договором він не погоджується, так як має докази в заперечення зазначених позовних вимог,

а саме: судом не досліджено той факт, що при укладенні кредитного договору з ТОВ «Інфінанс» на отримання грошових коштів, він також уклав договір страхування із позикодавцем та страховою компанією про гарантії повернення грошових коштів у випадку несплати ним кредиту з поважних причин (форс-мажор), отже суд мав би дослідити зазначені ним обставини на заперечення позову, а в судове засідання не прибув із поважних причин через

зайнятість на роботі в іншій області, і крім того він особисто не отримував із суду судову

повістку, копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з додатками,

з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи і ухвалення

законного і обгрунтованого рішення, вважає за доцільне звернутись до суду про перегляд

заочного рішення Долинського районного суду від 28.01.2026 (а.с.62).

Представник позивача ТОВ «Колект Центр» - Ткаченко М.М. 27.04.2026 подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення , сформоване в системі «Електронний суд», в якому зазначила, що в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 вказано: «Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.37) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.20), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.38-39). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач до суду не подавав».

Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу.

Відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі.

Тому вважають, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилаються на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні (а.с.70-73).

Учасники процесу в судове засідання сторони не з`явилися, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом.

Представник позивача ТОВ «Колект Центр» - Ткаченко М.М. (Витяг з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.73) в запереченні на заяву про перегляд заочного рішення, просить відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 по справі № 351/1654/25.

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 по справі № 351/1654/25 без задоволення, а заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 року по справі №351/1654/25 залишити без змін.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. (ордер серії АТ №1133644 а.с.61), 29.04.2026 подав заяву , згідно якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без участі сторони відповідача, заяву підтримують та просять задоволити (а.с.75).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3. ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 в справі № 351/1654/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №0688548383/4 від 03 вересня 2020 року у розмірі 119 233 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 59 коп., з яких: 7 749,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 111 483,60 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно з квитанції та 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу (а.с.43-46).

Дана справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 з ухваленням заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Судова повістка та копія заочного рішення надсилалися відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , однак поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень (а.с. 41) та довідкою про причини повернення (а.с. 5455).

Разом з тим судом встановлено, що відповідач фактично не отримував судову повістку та копії заочного рішення у зв`язку з перебуванням на сезонних роботах за межами Івано-Франківської області, а з 10 лютого 2026 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 1020, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2026, та довідкою № 638, виданою військовою частиною НОМЕР_2 від 12.03.2026 (а.с. 6465).

Копію заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Ошуст С.Є. отримав 10 квітня 2026 року (а.с.60), після чого 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його перегляд (а.с. 62).

Відповідно до положень ЦПК України, заочне рішення підлягає перегляду у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати відзив і взяти участь у судовому засіданні з поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, реалізації принципу змагальності сторін та забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, були порушені процесуальні права відповідача, гарантовані ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема право: ознайомлюватися з матеріалами справи; робити з них витяги та копії; отримувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам і спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії та подавати письмові зауваження щодо їх неправильності чи неповноти тощо.

Щодо посилань відповідача на наявність доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю відповідача під час розгляду справи він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема: подати відзив на позовну заяву, надати докази, заявити клопотання про витребування додаткових доказів, а також подати пояснення, які могли б вплинути на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає, що має докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

Зокрема, під час укладення кредитного договору з ТОВ «Інфінанс» на отримання грошових коштів ним одночасно було укладено договір страхування із позикодавцем та страховою компанією, який передбачає покриття ризиків невиконання кредитних зобов`язань у разі настання визначених договором страхових випадків (зокрема, форс-мажорних обставин).

Вказані обставини можуть впливати на обсяг та підстави відповідальності відповідача, однак під час ухвалення заочного рішення судом ці обставини не досліджувалися.

При цьому докази, на наявність яких посилається відповідач, потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач посилається на обставини та докази, які не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення і які можуть істотно вплинути на його висновки.

У зв`язку з цим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,280-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року у справі №351/1654/25.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року по справі №351/1654/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18 травня 2026 року в 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали вручити учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш