Ухвала суду № 136095666, 29.04.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/48/26

Номер провадження: 1-кс/343/186/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 квітня 2026 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12025091160000187 від 04.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що, відповідно до Положення «Про управління освіти Долинської міської ради», затвердженого рішенням Долинської міської ради від 24.10.2019 №214-7/2019, вказане управління є виконавчим органом Долинської міської ради, входить до її складу, утворюється і підпорядковується Долинській міській раді, є підзвітним та підконтрольним міській раді, виконавчому комітету, міському голові.

Згідно із п.п. 4.1, 4.2.1, 4.2.14. Положення про управління освіти Долинської міської ради, затвердженого рішенням Долинської міської ради від 24.10.2019 № 214-7/2019, управління очолює начальник, який є посадовою особою місцевого самоврядування, здійснює керівництво управлінням та розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління і здійснює контроль за їх використанням.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Долина від 08.04.2021 № 247-К, ОСОБА_5 прийнято на роботу на виконання повноважень начальника управління освіти Долинської міської ради за строковим договором з 09 квітня 2021 року.

Згідно із п. 2.1. трудового договору, укладеного 08.04.2021 між ОСОБА_5 та Долинською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_7 , на час виконання повноважень начальника управління освіти Долинської міської ради ОСОБА_5 виконує роботу, а саме: здійснює керівництво управлінням відповідно до Положення про управління, забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів, організовує закупівлю товарів робіт, послуг для підпорядкованих закладів освіти.

Таким чином, ОСОБА_5 у період із 09.04.2021 до 19.08.2021, виконуючи повноваження начальника управління освіти Долинської міської ради, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно з нормами частини 3 статті 18 КК України та Примітки до статті 364 КК України, був службовою особою.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог зазначених нормативних актів, належним чином не виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, маючи обов`язок і можливості їх передбачити, що завдало істотної шкоди державним інтересам за таких обставин.

Так, 01.02.2021 між управлінням освіти Долинської міської ради в особі тогочасного начальника ОСОБА_8 та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 32 на постачання природного газу з річним плановим обсягом постачання 550000 тис. куб. м на суму 3160850 грн.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною 2 статті 189 Господарського кодексу України, ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Пунктом 3.3. договору № 32 про постачання природного газу від 01.02.2021, укладеного між управлінням освіти Долинської міської ради та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», передбачено, що ціна зазначена у пункті 3.1. (4789,17 грн за 1000 куб. м, крім того ПДВ 957,83 грн, всього з ПДВ - 5747 грн. за 1000 куб. м) може змінюватися протягом строку його дії, при цьому постачальник зобов`язаний надати документ, який свідчить про коливання ціни на ринку газу в натуральному та процентному відношенні. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника управління освіти Долинської міської ради, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи на своєму робочому місці, що на проспекті Незалежності, 12, у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, в порушення пункту 2.1. трудового договору, вимог пункту 3.3 договору № 32 про постачання природного газу від 01.02.2021, укладеного між управлінням освіти Долинської міської ради і ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», частин 1, 4, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, частини 1 статті 628, статті 629, частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, упродовж квітня-липня 2021 року уклав додаткові угоди з ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», а саме:

- додаткову № 6 від 23.04.2021, якою змінено ціну природного газу за 1000 куб. м на 9228,60 грн з ПДВ на підставі наданого ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» висновку Харківської торгово-промислової палати від 16.04.2021 № 928-1/21, який документально не підтверджував коливання ціни природного газу на ринку, що, з урахуванням ціни природного газу за 1000 куб. м 5747 грн, передбаченої договором № 32 від 01.02.2021, призвело до додатковї оплати за поставлений в період з 01.04.2021 по 30.04.2021 природний газ об`ємом 35,6425665 тис. куб. м на суму 124093,02 грн;

- додаткову угоду № 8 від 11.05.2021, якою змінено ціну природного газу за 1000 куб. м на 10022,22 грн з ПДВ на підставі наданого ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» висновку Харківської торгово-промислової палати від 06.05.2021 № 1060/21, який документально не підтверджував коливання ціни природного газу на ринку, що, з урахуванням ціни природного газу за 1000 куб. м 5747 грн, передбаченої договором № 32 від 01.02.2021, призвело до додаткової оплати за поставлений в період із 01.05.2021 до 04.05.2021 природний газ об`ємом 0,05477 тис. куб. м на суму 234,15 грн;

- додаткову угоду № 9 від 25.05.2021, якою змінено ціну природного газу за 1000 куб. м на 10994,34 грн з ПДВ на підставі наданого ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» висновку Харківської торгово-промислової палати від 14.05.2021 № 1141/21, який документально не підтверджував коливання ціни природного газу на ринку, що, з урахуванням ціни природного газу за 1000 куб. м 5747 грн, передбаченої договором № 32 від 01.02.2021, призвело до додаткової оплати за поставлений в період із 05.05.2021 до 31.05.2021 природний газ об`ємом 2,01916 тис. куб. м на суму 10595,21 грн;

- додаткову угоду № 12 від 01.07.2021, якою змінено ціну природного газу за 1000 куб. м на 12599,51 грн з ПДВ на підставі наданого ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» висновку Харківської торгово-промислової палати від 10.06.2021 № 108-Ц/211, який документально не підтверджував коливання ціни природного газу на ринку, що, з урахуванням ціни природного газу за 1000 куб. м 5747 грн, передбаченої договором № 32 від 01.02.2021, призвело до додаткової оплати за поставлений в період із 01.06.2021 до 30.06.2021 природний газ об`ємом 1,5504 тис. куб. м на суму 10624,11 грн;

- додаткову угоду № 13 від 15.07.2021, якою змінено ціну природного газу за 1000 куб. м на 13844,20 грн з ПДВ на підставі наданого ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» висновку Харківської торгово-промислової палати від 23.06.2021 № 1405/21, який документально не підтверджував коливання ціни природного газу на ринку, що, з урахуванням ціни природного газу за 1000 куб. м 5747 грн, передбаченої договором № 32 від 01.02.2021, призвело до додаткової оплати за поставлений в період з 01.07.2021 до 04.07.2021 природний газ об`ємом 0,13957 тис. куб. м на суму 1125,94 грн;

- додаткову угоду № 14 від 16.07.2021, якою змінено ціну природного газу за 1000 куб. м на 15194,23 грн з ПДВ на підставі наданого ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» висновку Харківської торгово-промислової палати від 02.07.2021 № 1464/21, який документально не підтверджував коливання ціни природного газу на ринку, що, з урахуванням ціни природного газу за 1000 куб. м 5747 грн, передбаченої договором № 32 від 01.02.2021, призвело до додаткової оплати за поставлений в період із 05.07.2021 до 31.07.2021 природний газ об`ємом 1,10847 тис. куб. м на суму 10471,97 грн.

Внаслідок поетапного збільшення вартості одиниці природного газу (без документального підтвердження коливання цін природного газу на ринку та встановленого порядку зміни ціни з урахуванням індексу споживчих цін) та додаткової оплати за спожитий природний газ, державним інтересам в особі управління освіти Долинської міської ради завдано майнової шкоди на загальну суму 157144,40 грн, яка станом на час вчинення кримінального правопорушення більше, ніж у 138 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управлінні освіти Долинської міської ради за період із 01.11.2019 до 31.12.2024; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи та іншими доказами в їх сукупності.

Максимальним покаранням за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 367 КК України (в редакції, що діяла станом на 01.07.2021), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься, згідно з положеннями статті 12 КК України, до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, частини 1 статті 177 вказаного Кодексу, а саме те, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді обмеження волі;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що підозрюваний може не прибувати на виклики слідчого, прокурора, а згодом слідчого судді, суду, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи нібито поважні обставини і таким чином затягувати хід досудового розслідування та розгляду справи по суті в суді, що є способом перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім та може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з викладених вище підстав. Вказав про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді. Його захисник не заперечила щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому зазначивши, що її підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно із витягом із ЄРДР від 04.07.2025, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091160000187. ОСОБА_5 28.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управлінні освіти Долинської міської ради за період із 01.11.2019 до 31.12.2024; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження не вирішується питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлюється наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

На переконання слідчого, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді обмеження волі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальнго правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

ОСОБА_5 може і перешкоджати кримінальному провадженню, не з`являючись на виклики слідчого, прокурора, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, і таким чином затягувати хід досудового розслідування.

За таких обставин, зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Відтак, враховуючи, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на існування можливості запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування особистого зобов`язання, тому такий вид запобіжного заходу зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам, оскільки створює в достатній мірі стримувальні чинники.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1, 2 ст. 179 КПК України).

На думку слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як то: прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 178, ст. 181 КПК України та позиціям Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 29 червня 2026 року, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1