Рішення № 136095382, 27.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1029/26

провадження у справі № 2/0285/1274/26

27 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», в інтересах якого діє представник позивача Жабченко Тетяна Миколаївна

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі - Товариство) заборгованість за кредитним договором №22032000118967 від 29.03.2019 (далі Кредитний договір) у розмірі 16504,65 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.03.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено Кредитний договір, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 15.12.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ «Цикл фінанс». Згідно договору факторингу сума боргу перед позивачем становить 16504,65 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 5699,51 грн., заборгованість по відсотках 6725,14 грн., заборгованість по комісії 4080 грн.

Ухвалою від 24.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній». Крім того, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.03.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22032000118967, відповідно до умов якого сума кредиту 6800 грн., строк кредитування 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту 29.03.2020, щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 6% від суми кредиту, процентна ставка фіксована та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56% річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта. Клієнт доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПРАТ СК Уніка Життя суму страхового платежу у розмірі 1800 грн. за весь період страхування, згідно договору страхування №ВР-22032000118967 від 29.03.2019. Даний договір підписано відповідачем власноручно.

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 29.03.2019 по 14.12.2021, наданої АТ "Банк Кредит Дніпро" грошові кошти в сумі 6800 грн. перераховано ОСОБА_1 29.03.2019.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором слідує, що станом на 14.12.2021 заборгованість складає 16504,65 грн. з яких: залишок простроченого кредиту: 5699,51 грн.; залишок прострочених відсотків: 6725,14 грн.; залишок прострочених комісій 4080 грн. Відсотки за користування кредитними коштами нараховувалися до 14.12.2021.

Відповідно до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило право вимоги ТОВ «Цикл фінанс» за кредитними договорами, зокрема за договором №22032000118967 на суму 16504,65 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5699,51 грн., заборгованість за відсотками 6725,14 грн., заборгованість по комісії 4080 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Разом з тим, підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як убачається із розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту, з урахуванням часткового погашення суми кредиту, у розмірі 5699,51 грн.; за відсотками, які було нараховано до 14.12.2021, у розмірі 6725,14 грн. та комісіями у розмірі 4080 грн., що разом становить 16504,65 грн.

Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими відсотками з огляду на наступне.

У постанові Великої Палати ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 вказала, що відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитом проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Позичальник у визначені договором позики строки свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала. Відповідно до умов Кредитного договору строк кредитування 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту: 29.03.2020. Водночас, як встановлено із розрахунку заборгованості за Кредитним договором, первісним кредитором нараховано відсотки до 14.12.2021.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до умов договору первісний кредитор необґрунтовано нараховував проценти поза межами строку, визначеного Кредитним договором, що відображено у розрахунку заборгованості.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь Товариства станом на 29.03.2020, становить: заборгованість за тілом кредиту 5699,51 грн.; відсотки за користування кредитом - 1257,74 грн.; комісія 4080 грн., що в загальній сумі становить 11037,25 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч.3 ст.133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст.137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн., факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1780,40 грн (11037,25*2662,4/16504,65) судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, р/р НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку МФО 300346, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) заборгованість за кредитним договором №22032000118967 від 29.03.2019 у розмірі 11037,25 грн. (одинадцять тисяч тридцять сім гривень 25 коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту 5699,51 грн.; відсотки за користування кредитом - 1257,74 грн.; комісія 4080 грн.; судовий збір в розмірі 1780,4 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн (три тисячі п`ятсот гривень).

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук