Ухвала суду № 136095069, 27.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/3564/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАРТ-ГРУП» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивачка звернулася до суду із позовом до юридичної особи з приводу розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822588700:06:000:0410 та стягнення заборгованості з орендої плати.

Разом із тим, з матеріалів справи слідує, що вказана земельна ділянка розташована на території Щигліївської сільської ради, яка відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 711-р увійшла до складу Коростишівської територіальної громади нині Житомирського (колишнього Коростишівського) району Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має виключну підсудність Коростишівського районного суду Житомирської області, оскільки місцезнаходження нерухомого майна з приводу якого виник цей спір розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду.

Ліквідація Коростишівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу передати на розгляд за виключною підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький