Ухвала суду № 136093978, 28.04.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8247/21

Провадження № 2/0182/2633/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів Шашликова Дениса Геннадійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом КС «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою КС «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

15 квітня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме: Інформацію, щодо продовження проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України; стадії та результатів проведення досудового розслідування та слідчих дій по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України; перелік вилучених документів у КС «САМАРА» у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України; інформацію щодо проведення почеркознавчої експертизи по вилучених документах у КС «САМАРА», у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України та результати почеркознавчої експертизи по вилучених документах у КС «САМАРА», у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що деякі із витребуваних доказів мають істотне значення для розгляду справи по суті, а тому то суд вважає за необхідне клопотання сторони представника відповідача задовольнити частково та витребувати інформацію щодо результату проведення досудового розслідування та слідчих дій по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України, а також результат почеркознавчої експертизи по вилучених документах у КС «САМАРА», у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України.

Що стосується інших вимог в заявленому клопотання, то суд вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки фактично дані вимоги є вимогами зобов`язального характеру, а саме в частині проведення почеркознавчої експертизи по вилучених документах у КС «САМАРА», у межах кримінального провадження не можуть розцінюватися судом, як дії учасника справи, які спрямовані на витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, подані в рамах ст. 84 ЦПК України.

Окрім цього, що стосується вимоги щодо витребування інформації про продовження проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України, то дані вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку наявні підстави вважати, що в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України здійснюється досудове розслідування, а у відповідності до вимог чинного законодавства всі органи, в тому числі, суд, зобов`язанні дотримуватися таємниці слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом КС «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Витребувати у Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Педагогічна, буд. 1, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213) інформацію, щодо:

-результату проведення досудового розслідування та слідчих дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України;

-результат почеркознавчої експертизи по вилучених документах у КС «САМАРА», у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022046340000230 за ч. 1 ст. 182 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал