Ухвала суду № 136093920, 29.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.04.2026 Єдиний унікальний номер 205/5308/26

Номер провадження2-з/205/704/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ляра Дмитра Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2026 року представник заявника Ляр Д.Ю. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 22 квітня 2026 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 квітня 2026 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

28 квітня 2026 року представник заявника Кіселик Ю.М. сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, яка зареєстрована канцелярією суду 29 квітня 2026 року.

Разом із заявою, представник заявника Ляр Д.Ю. надав до суду клопотання про витребування доказів у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформацію про перелік усіх осіб, які були зареєстровані, станом на 26 липня 2024 року, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , оскільки заявник не має змоги отримати вказані документи самостійно, а зазначена інформація має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

Вивчивши подане представником заявника клопотання та матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ляра Дмитра Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) інформацію про перелік усіх осіб, які були зареєстровані, станом на 26 липня 2024 року, за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Роз`яснити уповноваженим особам Другої дніпровської державної нотаріальної контори, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.