Рішення № 136093152, 28.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 932/15159/25

Провадження № 2/211/2152/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , та просить суд стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № 2038877583 від 29.01.2022 року в розмірі 6008,14 грн. та заборгованість за заявою-анкетою № 2038877583_CARD від 29.01.2022 року в розмірі 19780,92 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до укладеного між сторонами договору, позичальником було отримано два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит в сумі 7326,79 грн. на строк до 29.01.2023 року та відповідно до п. 3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038877583_CARD від 29.01.2022 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації). Однак, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 23.07.2024 за кредитним договором № 2038877583 від 29.01.2022 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 6008,14 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6006,90 грн., заборгованість за відсоткам в розмірі 1,24 грн. та заявою-анкетою про надання банківських послуг № 2038877583_CARD від 29.01.2022 року в розмірі 19780,92 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 2270,82 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 344,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 8729,18 грн., заборгованість по простроченими відсотками в розмірі 8436,14 грн. Тому, з метою захисту прав кредитора, враховуючи викладене, позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Справа надійшла до суду 04.12.2025 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача Павленко С.В. просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 29 січня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038877583 відповідно до якого, позичальником було отримано два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит в розмірі 7326,79 грн. на строк до 29.01.2023 року та відповідно до п. 3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038877583_CARD від 29.01.2022 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається в розмірі 6307,00 грн. на цільове використання кредиту: придбання товару у продавця, 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка», 529,79 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця 2. Загальний розмір кредиту 7326,79 грн.

Відповідно до п. 3 кредитного договору, ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038877583 CARD від 29.01.2022. Відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв`язку з порушеннями кредитних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 станом на 23.07.2024, має заборгованість за кредитним договором № 2038877583 від 29.01.2022 року, в загальному розмірі 6008,14 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6006,90 грн., заборгованість за відсоткам в розмірі 1,24 грн. та заявою-анкетою про надання банківських послуг № 2038877583_CARD від 29.01.2022 року в розмірі 19780,92 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2270,82 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 344,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 8729,18 грн., заборгованість по простроченими відсотками в розмірі 8436,14 грн.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), заборгованість в розмірі 25789,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 2038877583 від 29.01.2022 року в розмірі 6008 (шість тисяч вісім) грн. 14 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6006 (шість тисяч шість) грн. 90 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1 (одна) грн. 24 коп., та заборгованості за заявою-анкетою № 2038877583_CARD від 29.01.2022 року в розмірі 19780 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 92 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 82 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 8729 (вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 18 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 78 коп., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.О.Юзефович