Ухвала суду № 136092045, 28.04.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/509/26

провадження № 2/166/417/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Усенко М.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" звернувся d суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58477962 від 04.06.2024 в розмірі 27180 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено судовий розгляд на 28 квітня 2026 року, надано відповідачеві строк для подання відзиву.

Відповідач 13 квітня 2026 року разом з відзивом подав клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що надана позивачем паперова копія з візуальним зображенням підписів не дозволяє встановити, чи дійсно цей текст був підписаний сторонами, чи змінювався він після підписанння, чи відповідає він вимогам чинного законодавства України. Просить витребувати у позивача оригінал електронного кредитного договору № 58477962 від 04.06.2024 у первинному форматі, в якому він був створений, а також докази накладення електронних підписів на вказаний договір.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу кредитного договору № 58477962 від 04.06.2024 та доказів накладення електронних підписів, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів, заявник зобов`язаний зазначити причини, з яких він не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Усупереч вказаним вимогам відповідач не навів відомостей про вжиті ним заходи, спрямовані на самостійне отримання ним запитуваних доказів, та, як наслідок, не зазначені відомості про причини неможливості їх самостійно одержати.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки відповідач ставить під сумнів сам факт укладення договору, а не відповідність поданої позивачем паперової копії електронного доказу його оригіналу. Клопотання не містить підстав та обґрунтувань, які б вказували на сумнів у відповідності поданої суду копії електронного кредитного договору його оригіналу, на що вказує ч. 5 ст. 100 ЦПК України. Крім того, відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 100, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун