Ухвала суду № 136086354, 27.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8880/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №17 від 06.06.2024р, №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №18 від 24.06.2024р, №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 08.07.2024p, №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №42 від 06.09.2024р, №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №43 від 06.06.2024р, №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №44 від 09.09.2024р, №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №45 від 09.09.2024р.;

зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 45084740) Податкової накладної накладної №17 від 06.06.2024р, днем її надходження, Податкової накладної накладної №18 від 24.06.2024p, днем її надходження, Податкової накладної накладної №38 від 08.07.2024р, днем її надходження, Податкової накладної накладної №42 від 06.09.2024р, днем її надходження, Податкової накладної накладної №43 від 06.06.2024р, днем її надходження, Податкової накладної накладної №44 від 09.09.2024р, днем її надходження, Податкової накладної накладної №45 від 09.09.2024р, днем її надходження, Податкової накладної накладної №54 від 08.12.2024р, днем її надходження.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена на електронну пошту представника позивача 08.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була зазначена в позовній заяві.

Позивачем отримано ухвалу суду 08.04.2026 року про що свідчить відповідь направлена на електронну пошту судді.

Крім того, ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Суд зауважує, що у постанові від 21.09.2023 р. у справі № 9901/471/21 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми Діловодства спеціалізованого суду позивачем не усунуто недоліків позовної заяви та не надано до суду документів вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також позивачем не подано до суду заяви про продовження процесуального строку або поновлення процесуального строку у разі його пропуску з поважних причин. Таким чином позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 06.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, а також те, що станом на 27.04.2026 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 06.04.2026 р., недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка