Ухвала суду № 136085763, 29.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/5504/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕНЕРГОПРОД» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕНЕРГОПРОД» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просив суд визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №326197 від 28.12.2021.

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просив поновити строк на подання відзиву, оскільки Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX було затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У період воєнного часу Укртрансбезпекою було організовано дистанційну роботу державних службовців та працівників апарату, зокрема шляхом виконання дистанційної роботи поза межами адміністративних будівель, у будь-якому місці за вибором працівника. Фактично Укртрансбезпека, як орган, який відповідно до закону здійснює самопредставництво інтересів у судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022. Вказана інформація свідчить про те, що незважаючи на відсутність безпосередніх воєнних дій на території Дніпропетровської області перебуває під загрозою ракетних ударів, що становить пряму загрозу для життя і здоров`я співробітників Укртрансбезпеки, крім того, варто зазначити, що під час оголошення повітряних тривог співробітники позбавлені можливості виконувати свої безпосередні посадові обов`язки у зв`язку із необхідністю слідувати до укритів.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/5504/22, у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва.

Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету учасника процесу Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 03.02.25 18:51.

До канцелярії суду від відповідача 25.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.

При цьому відповідачем дійсно подано сам відзив з порушенням встановленим судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про причини пропуску строку на подачу відзиву на позов.

Отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕНЕРГОПРОД» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву Державною службою України з безпеки на транспорті.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті встановлений судом строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова