Ухвала суду № 136082776, 29.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-сз/679/9/2026

Справа № 688/853/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про винесення електронного подання щодо повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про винесення електронного подання щодо повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.04.2026 представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подав до суду заяву, в якій вказав, що відкликає заяву про винесення електронного подання щодо повернення судового збору у даній справі №688/653/26, оскільки заява про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №6005315507402 від 26.09.2025 вже подана у справі №607/19962/25.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із загальних правил встановлених ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про винесення електронного подання щодо повернення судового збору, слід повернути.

Керуючись ст.ст.43, 58, 64, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про винесення електронного подання щодо повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя О.В. Сопронюк