Ухвала суду № 136081570, 24.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.04.2026

Справа № 334/1946/25

Провадження № 1-кс/334/1159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025082020000005 від 29.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42025082020000005 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період з 2021 року по 2022 рік, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з ОСОБА_7 , яка мешкала по сусідству в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку, та з якою у подальшому почав підтримувати спілкування.

31.10.2022 ОСОБА_7 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та потрапила у тяжкому стані до реанімації КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», де не приходячи до тями, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про вказані обставини стало відомо ОСОБА_6 , у якого після смерті ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання права на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлій та через відсутність спадкоємців у останньої у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України повинна була перейти у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

Задля реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, який полягав у виготовленні підроблених офіційних документів, які містили неправдиві відомості про нібито укладення за життя ОСОБА_7 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з розстроченням платежу, за яким право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , та подальшого надання таких документів державному реєстратору для реєстрації права власності на підставі цих документів за собою, та подальшим використанням об`єкта нерухомості під виглядом законного набувача, як кінцевої мети запланованих злочинних дій.

У подальшому, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому місці, ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи інформацію про правові підстави, за яких ОСОБА_7 володіла вищевказаною квартирою та, використовуючи технічні засоби, виготовив наступні підроблені офіційні документи:

- підроблений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу між ним та ОСОБА_7 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727667, нібито укладений 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 396, і підписаний сторонами угоди;

- підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727699, нібито посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровану у реєстрі за № 430, про повне виконання ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2021.

Для безпосередньої реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання права на чуже майно шляхом обману, ОСОБА_6 13.09.2023 звернувся до Державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_9 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та вводячи останнього в оману про придбання за договором купівлі-продажу від 29.10.2021 квартири АДРЕСА_3 , подав останньому документи для реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, а саме: заяву щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України, завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності, - договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021, виготовлений на підробленому нотаріальному бланку НМР 727677, який містив відомості про посвідчення його приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 396, відповідно до якого ОСОБА_6 , нібито придбав у ОСОБА_7 за її життя вищевказану квартиру та підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку НМР 727699, яка містить відомості про посвідчення її приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 430, і згідно якої ОСОБА_6 нібито повністю виконано зобов`язання перед ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021 на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі отриманого пакету підроблених документів 18.09.2023 о 16 год. 11 хв. державний реєстратор, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , прийняв рішення (індексний номер 346988962) про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 51772953 від 13.09.2023, відомостей про право власності на зазначене майно квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389256523101) за ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій квартира вибула зі складу спадкового майна померлої ОСОБА_7 , та територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради була позбавлена можливості вжити заходів передбачених ст. 1277 ЦК України для оформлення права власності на вказану квартиру у комунальну власність. В свою чергу ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених документів та введення в оману державного реєстратора, уповноваженого здійснювати реєстрацію прав, незаконно придбав право на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 1 205 000 (один мільйон двісті п`ять тисяч) гривень без ПДВ.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1 205 000 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки 1 до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023, у невстановленому місці, більш точні дані під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , використовуючи технічні засоби, виготовив завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу між ним та ОСОБА_7 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727667, нібито укладений 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 396, який повністю не відповідає дійсності.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023, у невстановленому місці, більш точні дані під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , використовуючи технічні засоби, виготовив підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727699, нібито посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровану у реєстрі за № 430, про повне виконання ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2021.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 13.09.2023 звернувся до Державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_9 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та вводячи останнього в оману про придбання за договором купівлі-продажу від 29.10.2021 квартири АДРЕСА_3 , подав останньому документи для реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, а саме: заяву щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України, завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності, - договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021, виготовлений на підробленому нотаріальному бланку НМР 727677, який містив відомості про посвідчення його приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 396, відповідно до якого ОСОБА_6 , нібито придбав у ОСОБА_7 за її життя вищевказану квартиру та підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку НМР 727699, яка містить відомості про посвідчення її приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 430, і згідно якої ОСОБА_6 нібито повністю виконано зобов`язання перед ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021 на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі отриманого пакету підроблених документів 18.09.2023 о 16 год. 11 хв. державний реєстратор, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , прийняв рішення (індексний номер 346988962) про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 51772953 від 13.09.2023, відомостей про право власності на зазначене майно квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389256523101) за ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив використання завідомо підроблених документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: у незаконному заволодінні правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права з метою використання їх підроблювачем.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він не визнає жодних обставин, викладених у підозрі, вважає її необґрунтованою. Договір купівлі-продажу вони уклали у встановленому законом порядку, для державної реєстрації договору він особисто реєстратору документи не подавав, ніяких документів не підробляв. Жодних доказів цього матеріали кримінального провадження не містять. Просить відмовити у задоволенні клопотання. Наміру переховуватися від слідства і суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню він не має.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю підозри, відсутністю ризиків, на які вказує слідчий і прокурор, оскільки кримінальне провадження за цими фактами триває з січня 2025 року і за цей час ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, які б вказували на перешкоджання досудовому розслідуванню. Оскільки існування усіх заявлених ризиків є недоведеним, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42025082020000005 від 29.01.2025. Відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесені 29.01.2025 на підставі повідомлення ОСОБА_10 , 22.04.2026 внесені відомості за ч. 5 ст. 190 КК України у зв`язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період з 2021 року по 2022 рік, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з ОСОБА_7 , яка мешкала по сусідству в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку, та з якою у подальшому почав підтримувати спілкування.

31.10.2022 ОСОБА_7 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та потрапила у тяжкому стані до реанімації КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», де не приходячи до тями, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про вказані обставини стало відомо ОСОБА_6 , у якого після смерті ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання права на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлій та через відсутність спадкоємців у останньої у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України повинна була перейти у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

Задля реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, який полягав у виготовленні підроблених офіційних документів, які містили неправдиві відомості про нібито укладення за життя ОСОБА_7 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з розстроченням платежу, за яким право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , та подальшого надання таких документів державному реєстратору для реєстрації права власності на підставі цих документів за собою, та подальшим використанням об`єкта нерухомості під виглядом законного набувача, як кінцевої мети запланованих злочинних дій.

У подальшому, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому місці, ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи інформацію про правові підстави, за яких ОСОБА_7 володіла вищевказаною квартирою та, використовуючи технічні засоби, виготовив наступні підроблені офіційні документи:

- підроблений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу між ним та ОСОБА_7 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727667, нібито укладений 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 396, і підписаний сторонами угоди;

- підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727699, нібито посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровану у реєстрі за № 430, про повне виконання ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2021.

Для безпосередньої реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання права на чуже майно шляхом обману, ОСОБА_6 13.09.2023 звернувся до Державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_9 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та вводячи останнього в оману про придбання за договором купівлі-продажу від 29.10.2021 квартири АДРЕСА_3 , подав останньому документи для реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, а саме: заяву щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України, завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності, - договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021, виготовлений на підробленому нотаріальному бланку НМР 727677, який містив відомості про посвідчення його приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 396, відповідно до якого ОСОБА_6 , нібито придбав у ОСОБА_7 за її життя вищевказану квартиру та підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку НМР 727699, яка містить відомості про посвідчення її приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 430, і згідно якої ОСОБА_6 нібито повністю виконано зобов`язання перед ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021 на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі отриманого пакету підроблених документів 18.09.2023 о 16 год. 11 хв. державний реєстратор, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , прийняв рішення (індексний номер 346988962) про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 51772953 від 13.09.2023, відомостей про право власності на зазначене майно квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389256523101) за ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій квартира вибула зі складу спадкового майна померлої ОСОБА_7 , та територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради була позбавлена можливості вжити заходів передбачених ст. 1277 ЦК України для оформлення права власності на вказану квартиру у комунальну власність. В свою чергу ОСОБА_6 шляхом використання завідомо підроблених документів та введення в оману державного реєстратора, уповноваженого здійснювати реєстрацію прав, незаконно придбав право на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 1 205 000 (один мільйон двісті п`ять тисяч) гривень без ПДВ.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1 205 000 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки 1 до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023, у невстановленому місці, більш точні дані під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , використовуючи технічні засоби, виготовив завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу між ним та ОСОБА_7 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727667, нібито укладений 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 396, який повністю не відповідає дійсності.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023, у невстановленому місці, більш точні дані під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , використовуючи технічні засоби, виготовив підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727699, нібито посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровану у реєстрі за № 430, про повне виконання ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 обов`язків, передбачених договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2021.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 13.09.2023 звернувся до Державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_9 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та вводячи останнього в оману про придбання за договором купівлі-продажу від 29.10.2021 квартири АДРЕСА_3 , подав останньому документи для реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, а саме: заяву щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України, завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності, - договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021, виготовлений на підробленому нотаріальному бланку НМР 727677, який містив відомості про посвідчення його приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 396, відповідно до якого ОСОБА_6 , нібито придбав у ОСОБА_7 за її життя вищевказану квартиру та підроблену заяву від імені ОСОБА_7 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку НМР 727699, яка містить відомості про посвідчення її приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрацію в реєстрі за № 430, і згідно якої ОСОБА_6 нібито повністю виконано зобов`язання перед ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021 на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі отриманого пакету підроблених документів 18.09.2023 о 16 год. 11 хв. державний реєстратор, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , прийняв рішення (індексний номер 346988962) про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 51772953 від 13.09.2023, відомостей про право власності на зазначене майно квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389256523101) за ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив використання завідомо підроблених документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину відносно ОСОБА_11 від 29.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2025 згідно якого встановлено, що за життя ОСОБА_7 володіла житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , намірів відчужувати за життя не виявляла, інших родичів не мала, дружніх відносин з ОСОБА_6 не підтримувала, намірів продати йому квартиру не повідомляла;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 07.02.2025 яка надала аналогічні покази, що і ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.02.2025, яка надала аналогічні покази, як і ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 20.02.2025 який також надав аналогічні покази як і вище вказані свідки;

- актовим записом про смерть ОСОБА_7 № 2453 від 12 листопада 2022 року;

- матеріалами тимчасового доступу від 26.03.2025, а саме спадкової справи № 26/2021 згідно яких ОСОБА_7 , успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_15 вищевказану житлову квартиру;

- висновком експерта № СЕ-19/108-26/3352-ОБ від 17.04.2025, згідно якої встановлена вартість вищевказаної квартири станом на 13.09.2023;

- протоколом обшуку від 02.05.2025 згідно якого підтверджено користування вищевказаним об`єктом нерухомості безпосередньо ОСОБА_6 , який був учасником обшуку та надав доступ до вищевказаного об`єкта;

- протоколом огляду мобільного телефону від 12.05.2025, який належить ОСОБА_6 , та під час огляду якого виявлено фотознімки документів які стали підставою для перереєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості;

- протоколом огляду інформації від 27.06.2025 вилученої у операторів стільникового зв`язку, згідно якої встановлено факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в дні посвідчення нотаріальних дій у вигляді договору купівлі продажу з розстроченням платежу та заяви про відсутність заборгованості посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 не відвідували місто Дніпро та офіс вказаного нотаріуса;

- протоколом огляду інформації від 24.02.2026 вилученої у операторів стільникового зв`язку, згідно якої встановлено факт, що ОСОБА_7 у дні посвідчення нотаріальних дій у вигляді договору купівлі продажу з розстроченням платежу та заяви про відсутність заборгованості посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 не мала телефонних з`єднань з ОСОБА_6 ;

- листом завідувача Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області від 15.04.2025 згідно якого встановлено, що нотаріальні дії пов`язані з вищевказаним об`єктом нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_8 не посвідчувалися;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2025, який є державним реєстратором, та повідомив, що саме ОСОБА_6 , 13.09.2023 звернувся до останнього для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна та надав відповідні документи;

- протоколом тимчасового доступу від 25.11.2025 згідно якого вилучено матеріали електронної реєстраційної № 389256523101 в якій містяться копії електронних документів на підставі яких була здійснена перереєстрація права власності та інші документи які підтверджують факт звернення саме ОСОБА_6 до реєстратора.

- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування..

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує таке.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно доводів клопотання слідчого, існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає доведеним існування зазначених ризиків. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість обвинувачення і невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. Крім того, відсутність обмежень щодо виїзду за межі України фактично надає підозрюваному можливість у будь-який момент безперешкодно залишити територію держави, що значно підвищує ризик переховування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, так як причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується, у тому числі, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . Крім того, на теперішній час не встановлено повне коло співучасників кримінального правопорушення, а також усіх свідків, показання яких мають істотне значення для кримінального провадження. Відтак, ризик незаконного впливу на свідків є актуальним, такий вплив може носити системний та цілеспрямований характер і включати як прямий тиск, так і інші форми незаконного впливу (переконування, підкуп, узгодження показань, схиляння до відмови від співпраці зі слідством тощо).

Існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недоведеним, оскільки кримінальне провадження за цими фактами триває з січня 2025 року, і про його наявність ОСОБА_6 обізнаний. Місцезнаходження оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру, за час досудового розслідування не виявлені. Доводи клопотання, що лише зараз ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення таких документів, нічим не обґрунтовані. Також суд вважає необґрунтованим і недоведеним існування ризику того, що підозрюваний може умисно пошкодити або знецінити об`єкт нерухомості з метою ускладнення встановлення його реальної вартості та перешкоджання відшкодуванню завданих збитків.

Існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний може вжити заходи з метою перешкодити виконанню покарання у виді конфіскації майна, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів. Однак при цьому прокурор доводить, що такі дії вже були вчинені ОСОБА_6 до повідомлення про підозру, а саме, було відчужено на користь сина нерухоме майно, тому твердження прокурора, що запобігти їм можна шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованим, як і твердження, що фактичне володіння ОСОБА_6 майном, незаконне заволодіння яким йому інкримінується, створює ризик зниження його вартості, що матиме наслідком заподіяння додаткової шкоди територіальній громаді міста Запоріжжя.

При цьому суд зауважує, що ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , і що потерпіла особа у кримінальному провадженні на теперішній час не залучена.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин і даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, працює не офіційно, суд вважає, що прокурором не доведено неможливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за місцем його проживання, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладаються додатково обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, уникати спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025082020000005 від 29.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17:00 години до 08:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом і покладення обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України до 23.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 28.04.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1