Ухвала суду № 136081150, 23.04.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/487/26 Провадження № 2-о/304/60/2026

У Х В А Л А

23 квітня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Рябець М.Ю., Бабущака М.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак Оксани Юріївни, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільськоїради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Директор комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним та залишення опікуном останнього директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

У вказаному клопотанні міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 з метою визначення його психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю.подала заяву, відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Представниця особи, щодо якої розглядається клопотання, адвокат Ковальчук О.В. подала заяву про розгляд клопотання щодо призначення експертизи відносно ОСОБА_1 , без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_2 як представник заінтересованої особи також подала заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання у даній справі без участі представника органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З огляду на викладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_1 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд уважає за необхідне призначити в цій справі судову психіатричну експертизу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психіатричної експерти потрібен значний час, тому суд уважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення такої.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну, стійку психічну хворобу? Якщо так, то який саме психічний розлад у нього діагностовано? Чи має він стійкий (хронічний) характер?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи здатний керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Направити до Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, 41) матеріали цивільної справи № 304/487/26.

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча:Гевці В. М. Присяжні: Рябець М.Ю. Бабущак М.М.