Рішення № 136080706, 29.04.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/735/26

Єдиний унікальний № 748/353/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Самбур Д.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року, засобами поштового зв`язку, представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності № 237-ЮД1 від 09.12.2025 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 31.07.2023 в розмірі 17295,63 грн. станом на 04.01.2026, яка складається із: загального залишку заборгованості (тіло кредиту) 16534,44 грн., заборгованості за пенею 761,19 грн., та судові витрати по справі в розмірі 3328,00 грн (судовий збір).

В обґрунтування позову представник банку вказує, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.соm.ua/terms та/або у Мобільному додатку. ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.07.2023 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Отже, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а саме: не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, інших витрат у терміни та на умовах, визначених умовами договору. Зважаючи на вказане, просить суд стягнути заборгованість з боржника за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2023 у сумі 17295,63 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості (тіло кредиту) 16534,44 грн., заборгованості за пенею 761,19 грн., яка виникла станом нам 04.01.2026 року.

Ухвалою від 13.02.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують ( а.с. 42).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank/Universal Bank. Своїм підписом у анкеті-заяві ОСОБА_1 погодився з тим, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-зяаву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосунку відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ Універсал Банк» у гривні на його ім`я та просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарні днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність ( а.с. 13).

Етапи реєстрації ОСОБА_1 для отримання віртуальної картки відображені у довідці на а.с. 7.

Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, які діють з 27.11.2021 року, в редакції до яких приєднався відповідач містяться на а.с. 20-26.

Запевненням Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank», які підписані ОСОБА_1 останній погодився на умови відповідно до яких беззастережно погодився, що банк має на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту ( а.с. 16-17).

На підставі укладеного договору позивачем згідно з довідкою АТ "Універсал Банк" про наявність рахунку від 04.01.2026 ОСОБА_1 видано картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), тип рахунку: «Чорна картка», що активна до 02/28 ( а.с. 18), умови обслуговування по якій викладені у Паспорті споживчого кредиту Чорна карта ( а.с. 29-31).

Відповідно до довідки АТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , зокрема, 08.10.2023 року встановлено суму кредитного ліміту в сумі 3000 грн, а 23.09.2024 року в сумі 7000 грн. через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.07.2023 року за карткою НОМЕР_3 станом на 04.01.2026 року (а.с. 19).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.07.2023 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 04.01.2026, складеного позивачем, заборгованість відповідача перед банком за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 16534,44 грн та 761,19 заборгованість за пенею ( а.с 9-10 зворот.).

Заборгованість відповідача також підтверджується випискою банку про рух коштів по картці від 04.01.2026 року ( а.с. 12-12 зворот.).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача від 31.07.2026 року, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), тип рахунку: «Чорна картка», таким чином позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, в той час як відповідач своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі за тілом кредиту в розмірі 16534,44 грн. У свою чергу, відповідач вказані банком обставини будь-якими доказами не спростував. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 31.07.2023 року в розмірі 16534,44 грн, яка є заборгованістю по тілу кредиту.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення пені суд зауважує наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, пеня в сумі 761,19 грн йому не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 17295,63 грн.

Судом стягнуто 16534,44 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 95,60% (16534,44 х 100 : 17295,63). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3181 грн 57 коп. (3328,00 х 95,60% : 100).

Керуючись, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 липня 2023 року у розмірі 16534 ( шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири ) грн 44 (сорок чотири) коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яка виникла станом на 04.01.2026 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3181 грн 57 коп.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

СуддяТ. В. Костюкова