Ухвала суду № 136079176, 29.04.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року

м.Харків

Справа №642/325/26

Провадження №2/642/665/26

Холодногірський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чуприна С.П. з позовною заявою до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №7284, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 34 265,91 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду від 22.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та пояснень (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 23.03.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.63-64).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чуприна С.П. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, надали заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 60-61).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, своїм правом на подання заперечень проти позову не скористалися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА