Ухвала суду № 136078873, 28.04.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/792/26 Провадження № 2-а/613/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 613/792/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить : 1) визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7001259 від 10.04.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч. 2 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити; 2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір; 3) керуючись ч.2 ст.150 КАС України, зупинити стягнення за оскаржуваною постановою до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з п.5. ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що позивачем у позовній заяві жодним чином не обгрунтовано підстави для забезпечення позову та не наведено обставин, які б свідчили про те, що оскаржувана постанова звернута до примусового виконання, зокрема, не вказано номеру та дати відкриття виконавчого провадження по виконанню оскаржуваної постанови.

Зазначене унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Враховуючи викладене, оскільки у позовній заяві не наведено доводів на підтверження того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпевчення позову слід відмовити.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в разі виникнення для цього підстав, з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення стягнення на підставі постанови серії ЕНА №7001259 від 10.04.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Сеник