Ухвала суду № 136078868, 28.04.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/152/26 Провадження № 2/613/502/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 613/152/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10.02.2026 позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.04.2026 здійснено перехід від розгляду справи № 613/152/26 в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1) витребувати у АТ КБ «Приват Банк»:

інформацію про рух коштів по всіх карткових рахунках, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 ;

інформацію про звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» щодо неправомірного зняття грошових коштів з його карткових рахунків в період з 28.03.2025 по 01.04.2025;

інформацію, чи проводилася службова перевірка щодо несанкціонованого зняття грошових коштів за зверненням ОСОБА_1 ;

інформацію, чи змінювався пароль входу в аккаунт «Приват24» ОСОБА_1 та який фінансовий номер телефону використовувався для здійснення фінансових операцій;

2) витребувати зі слідчого відділення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області інформацію щодо розслідування кримінального провадження №12025221010000358.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 заперечує щодо позовних вимог, оскільки став потерпілим від шахрайських дій, про що повідомив АТ КБ «Приватбанк» та звернувся із заявою до слідчого відділення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою стороною. Пояснив, що самостійно отримати і надати до суду вказану вище нформацію він не має можливості з огляду на положення ст.ст.61, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки ця інформація є банківською таємницею.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у клопотанні про витребування доказів представник відповідача просив слухати вказане клопотання за відсутності сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 531646-КС-001 в сумі 19810,00 грн. Як зазначає позивач, цей кредитний договір був укладений 28.03.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ..

Суд зауважує, що всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України представником відповідача не наведено у заяві про витребування доказів тих обставин, які можуть підтвердити вищезазначені докази, або які аргументи вони можуть спростувати.

Зокрема, не обгрунтовано, за який період та у зв`язку з чим, з якою метою необхідно витребувати нформацію в АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , за всі періоди їх існування; жодним чином не обгрунтовано, як впливає на розгляд справи про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь ТОВ «Бізнес Позика» інформація про розгляд звернень ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого зняття грошових коштів з його карткових рахунків у АТ КБ «ПриватБанк», інформація щодо зміни пароля входу в аккаунт «Приват24» та стан розслідування кримінального провадження за фактом шахрайських дій стосовно нього.

Крім того, суд зауважує, що в силу п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Враховуючи викладене, сам відповідач як власник рахунку має право звернутися до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом щодо надання йому інформації про рух коштів по його рахункам (визначившись, за який саме період).

Разом з тим, всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, представником відповідача не наведено обставин, які б свідчили про неможливість самостійного надання до суду інформації про рух коштів по рахункам відповідача, стану розгляду його звернень та проведення за ними службового розслідування в АТ КБ «ПриватБанк», а також отримання в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, інформації про стан розгляду кримінального провадження № 12025221010000358, де відповідач є потерпілим.

У заяві про витребування доказів не наведено відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача прон витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник