Ухвала суду № 136077946, 28.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1320/25

Провадження № 2/197/477/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631630311 від 14.04.2021 у розмірі 115195,84 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 02.04.2026 було скасоване заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Позивач явки свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 28 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому вказав, що відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено заборгованість, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2026 (52-55).

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася. 07 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідачки надійшло клопотання, в якому вказує, що вона виконала боргові зобов`язання (а.с. 50).

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд вправі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до наданих суду доказів, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження № 80555508 від 02.04.2026, вбачається, що відповідачкою виконано боргове зобов`язання в повному обсязі (а.с. 55).

Таким чином, станом на момент розгляду справи по суті предмет спору між сторонами відсутній, оскільки заборгованість, яка була предметом позову, погашена.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини між сторонами фактично припинені, а позовні вимоги виконані відповідачкою до ухвалення рішення у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук