Рішення № 136074299, 30.03.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.03.2026

Справа № 497/600/26

Провадження № 2-а/497/29/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом заявою адвоката Деревенського Ігоря Юрійовича - представника і в інтересах гр. ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до суду через підсистему "електронний суд" надійшов вищевказаний позов, яким представник позивача просить скасувати постанову серії ББА№00254035 від 24.02.2026р., а також, в якості забезпечення позову, просить заборонити Болградському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області та/або його структурним підрозділам вчиняти певні дії, а саме: направляти постанову серії ББА№00254035 від 24.02.2026р. для примусового виконання до органів державної виконавчої служби. В клопотанні до позову представник позивача просить вирішити питання стосовно сплати судового збору разом з ухваленням остаточного рішення у справі, оскільки позивач є військовослужбовцем, УБД, а тому в разі, якщо судом будуть задоволені вимоги позову - цим буде встановлено, що позивач не має сплачувати судовий збір.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 24.02.2026 відносно гр. ОСОБА_1 поліцейським поліції Болградському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області було ухвалено постанову серії ББА№00254035 від 24.02.2026р., в якій зазначено, що 24.02.2026р. о 07:45 у с.Кубей Болградського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Nissan Navara" з д/н.з. НОМЕР_1 , був зупинений на вул.Обзорна біля будівлі №52 у зв`язку з тим, що передній державний номерний знак був перевернутий, - чим порушив п.п.29.13ПДР - за що відповідальність передбачена ст.121-3 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190грн.Представник позивача вважає постанову серії ББА№00254035 від 24.02.2026року протиправною та просить скасувати її.

Позивач та його представник до суду не прибули, надали заяву про розгляд справи без їх участі, представник відповідача також у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, писмових пояснень та заперечень щодо предмету і підстав позову та витребувані судом докази відповідачем не надано.

Таким чином, вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.

24.02.2026 відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським Болградському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області Влахом О.Д. було ухвалено вищевказану постанову серії ББА№00254035 про притягнення позивача до відповідальності за ст.121-3ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190грн. за вчинення 24.02.2026 о 07:45 у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.Обзорна, біля будівлі №52 правопорушення під час керування автомобілем "Nissan Navara" з д/з НОМЕР_1 , в якого передній державний номерної знак був перевернутий,чим порушено п.п.29.13ПДР.

Одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, - що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинка транспортного засобу дозволена лише за наявності чітких підстав. У даній справі працівники поліцї, на твердження позивача, з самого початку не підтвердили доказами підставу зупинки транспортного засобу під керуванням позивача.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, стосовно якої складено протокол/постанова про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи надання доказів на свій захист та спростування протоколу/постанови є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Позиція ВС №1: У постанові від 15.03.2019 у справі №686/11314/17 Верховний Суд зазначив, що право правоохоронних органів на перевірку документів виникає лише за наявності законних підстав для зупинки. Якщо зупинка була безпідставною, подальші вимоги поліцейських (зокрема пред`явлення документів) є незаконними.

Позиція ВС №2: Відповідно до постанови ВС від 23.10.2019 у справі №357/10134/17, візуальне спостереження поліцейського без належних доказів (відеозапису, фото) не може бути беззаперечним доказом вини.

Позивач ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді головний сержант 2-ї роти морської піхоти, а з 23.03.2026 і по теперішній час перебуває в районі виконання бойових завдань в складі сил та заосбів УВ "Схід" у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (згідно бойового розпорядження Командування ВМС ЗСУ №154/131/691/218ДСК від 18.03.2026 та відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 17.03.2026р. за №7046).

Тобто, позивач, станом на момент складання постанови від 24.02.2026, є діючим військовослужбовцем ЗСУ, за яким закріплений автомобіль марки "NISSAN NAVARA".

Щодо процесуальних порушень під час складання постанови від 24.02.2026 р.

Військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами (ч.1 ст.15 КУпАП).

Статтею 266-1 КУпАП регламентовано, що в разі вчинення порушень ПДР водіями транспортних засобів ЗСУ, протокол про адміністративне правопорушення копіюється та надсилається до органів ВСП, взаємодія з ВСП при затриманні таких ТЗ ст.255 КУпАП визначає повноваження посадових осіб ВСП складати протоколи у випадках, що стосуються військовослужбовців.

Основними завданнями Служби правопорядку є: забезпечення безпеки дорожнього руху військових транспортних засобів (абз.8 ч.1 ст.3 ЗУ «Про Військову службу правопорядку у ЗСУ»).

Військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право: 8) у випадках та у порядку, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про такі адміністративні правопорушення; 9) передавати матеріали про дисциплінарні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і військовозобов`язаними під час проходження ними зборів, на розгляд відповідних командирів (начальників) військових частин (п.8 і 9 ст.7 ЗУ «Про Військову службу правопорядку у ЗСУ»).

При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів ЗСУ або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями, строкової служби, - штраф, як адміністративне стягнення до них не застосовується. В цих випадках поліцейські передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності (п.6 розд.І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Наказ МВС №1395).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, здійснюється посадовою особою, уповноваженою на нього начальником органу управління ВСП ЗСУ (п.4 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабміну від 12.01.2024 №32).

Стаття 15 КУпАП передбачено відповідальність військовослужбовців за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, а ст.266-1 КУпАП - що в разі вчинення порушень ПДР водіями транспортних засобів ЗСУ, протокол про адміністративне правопорушення копіюється та надсилається до органів ВСП, та взаємодія з ВСП при затриманні таких ТЗ. А, ст.255 КУпАП визначено повноваження посадових осіб ВСП складати протокол стосовно військовослужбовців.

ЗУ «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» передбачено, що до завдань ВСП належить забезпечення безпеки дорожнього руху військових транспортних засобів та контроль за дотриманням ПДР водіями ЗСУ, разом з цим, зазначеним НПА надано право посадовим особам ВСП зупиняти військові транспортні засоби та перевіряти документи, а також бути присутніми при оформленні правопорушень.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Наказ МВС №1395) - чітко зазначає, що в разі виявлення порушення ПДР, вчиненого водієм військового ТЗ, поліцейський передає матеріали про адміністративне правопорушення представникам ВСП або інформує їх для спільного оформлення.

Стаття 121-3 КУпАП є відносно новою, але загальний порядок вимагає інформування та присутності ВСП, оскільки розгляд справ щодо військовослужбовців має особливу юрисдикцію (часто передається на розгляд командирам для дисциплінарного стягнення згідно зі ст.15 КУпАП).

Таким чином, складена працівниками поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області постанова від 24.02.2026 є протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача згідно ч.1ст.132 КАС України та відповідно до ухвали суду про задоволення клопотання представника позивача щодо відстрочення питання про сплату судового збору до ухвалення судом остаточного рішення у справі на підставі ст.8ч.5п.13 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.132,133 КАСУ.

Позовна заява подано через систему «Електронний суд», згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», яка встановлює пільги для пониження розміру ставки судового збору в разі подання документів в електронній формі (коефіцієнт 0,8), таким чином на користь держави з рахунка бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень слід стягнути судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч.6,7ст.134 КАСУ, в разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 КАСУ вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати має довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги мають бути обґрунтованими, тобто, - доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, має бути доведено.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5ст.134 КАСУ, а саме, - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2026р. між адвокатом Деревенським І.Ю. та гр. ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги № б/н, до якого є акт виконаних робіт - де визначено розмір гонорару за надані послуги з правничої допомоги - що становить 349440грн. Надання правничої допомоги підтверджується платіжною інструкцією №@2PL418789 від 12.03.2026р., згідно якої позивач сплатив адвокату 25000грн.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи об`єктивно як складність цієї справи в розумінні об`єму виконаних адвокатом робіт стосовно збирання доказів, виготовлення тексту позову та ічасті в розгляді справи шляхом направлення на адресу суду заяв і клопотань, враховуючи предмет спору, а також з огляду на приписи ст.134 КАСУ, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу в розмірі 34000грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи з наданих суду доказів на підтвердження цих обставин та складності у підготовки матеріалів і категорії справи, а також виконаних адвокатом робіт з надання адвокатських послуг.

Керуючись ст.ст.1,9,33,36,139,251,122ч.1,247п.1,280,283,288,293,294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79, 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити вимоги адміністративного позову адвоката Деревенського Ігоря Юрійовича - представника і в інтересах гр. ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову поліцейського Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Влаха Олександра Дмитровича - серії ББА №00254035 від 24.02.2026р. - про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-3ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190грн.

Закрити провадження в адміністративній справі з постановою серії ББА №00254035 від 24.02.2026р., ухвалену поліцейським Болградського РВП ГУНП в Одеській області Влахом Олександром Дмитровичем про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-3ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з відповідача - Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 41411503) на користь держави судовий збір в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири)гривні 96 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з відповідача - Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 41411503) на користь гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34944 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.296 ЦПК України до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.03.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова