Ухвала суду № 136073844, 23.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4466/24

Провадження № 2/461/45/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,

представника позивача: Сідловської І.Ю.,

представника відповідача ГО Львівська група - Воробйова Є.Л. (в режимі відео конференції),

представника відповідача ПрАТ «ТРК «Люкс» - Марушевського Д (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідловської Ірини Юріївни про доручення до матеріалів справи уточнення до позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ» про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ» про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2026 року постановлено повернутися до підготовчого провадження по цивільній справі №461/4466/24.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2026 року залучено до участі у справі №461/4466/24 за у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідловська Ю.І. скерувала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: визнати недостовірними, такими що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , відомості, викладені ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті журналістки ОСОБА_2 під назвою «Впіймай мене, якщо зможеш. Як колишній очільник Львівської ОДА зміг захопити 11 га землі у Львові», на сайті «NGL.media» в мережі інтернет за адресою https://ngl.media/2023/06/08/vpijmaj-mene-yakshho-zmozhesh, зокрема:

У заголовку статті: «…Як колишній очільник Львівської ОДА зміг захопити 11 га землі у Львові»; У тексті статті: - «Колишній голова Львівської ОДА Юрій Турянський з допомогою махінацій і підробки документів зміг захопити величезну ділянку площею 11 га на західній околиці Львова». - «Тож ОСОБА_3 , хоч і за фальшивими документами, отримав можливість оформити на себе ділянку у колишньої автоколони». - «…на ділянці, яку ОСОБА_3 вважає своєю і судиться, хоч наразі безуспішно, з цією компанією, щоб висилити її з території, яку отримав завдяки маніпуляціям і підробці документів». - «Точніше власником приміщень банку стало ТОВ «Новодім Сервіс» (стара назва ЗАТ «Західвугілля») Юрія Турянського». - «Уже зараз відомо, що цей договір має ознаки підроблення, це вказано у висновку експертизи, яку провели у межах кримінальної справи. - «Відтиски печатки у наданих на дослідження договорі і акті, датованих 17.03.2003 нанесені не в той час, яким вони датовані, а значно пізніше», вказано, зокрема, у висновку експертизи, що є у розпорядженні НГЛ. «…щоб вирішити цю проблему, у земельному кадастрі просто змінили адресу цієї ділянки з АДРЕСА_1 на вул. Медової Печери, 53 це протилежна околиця Львова. При цьому за новою адресою уже існувала оформлена земельна ділянка, тобто реєстратор Держгеокадастру свідомо наклав дві ділянки з різними кадастровими номерами одна на одну» «Водночас втручання в роботу державного земельного кадастру та підробка документів, на основі яких все це стало можливим це явно порушення законодавства, за яке мала би настати кримінальна відповідальність».

Визнати недостовірними, такими що не відповідають дійсності, порушують права та свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , відомості, викладені 08.06.2023 року у статті журналістки ОСОБА_4 під назвою: «Екс-голова Львівської ОДА ОСОБА_3 захопив 11 га землі у Львові. Завдяки підробленим документам та махінаціям у користування Турянського перейшло 11 га на вул. Конюшинній у Львові» на сайті «zaxid.net» в мережі інтернет заадресою/https://zaxid.net/eksgolova_lvivskoyi_oda_yuriy_turyanskiy_zahopiv_11_ga_zem li_u_lvovi_n1565190 Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2026 4 У заголовку статті: - «Екс-голова Львівської ОДА ОСОБА_3 захопив 11 га землі у Львові. Завдяки підробленим документам та махінаціям у користування Турянського перейшло 11 га на вул. Конюшинній у Львові» У тексті статті: - «Екс-голова Львівської ОДА, а тепер голова відділення Національного Олімпійського комітету у Львівській області, ОСОБА_3 безкоштовно оформив у користування комунальну ділянку площею 11 га на західній околиці Львова. Як повідомило 8 червня антикорупційне видання «Наші гроші. Львів», колишній посадовець зміг захопити ділянку з допомогою махінацій і підробки документів». - «Вартість захопленої ним ділянки, за даними Держгеокадастру…» - «Він зареєстрував право власності на них за своєю компанією ТОВ «Новодім Сервіс» [колишня назва ЗАТ «Західвугілля». - «Однак експертиза, яку провели в межах кримінальної справи, довела, що цей договір містить ознаки підроблення. Крім цього, у 2003 році, коли фірма Турянського нібито купила чотири будівлі «Еделю»,ще не існувало. Їх збудували у 2006-2007 роках» - «Ймовірно, щоб вирішити цю проблему, у земельному кадастрі просто змінили адресу цієї ділянки з вул. Конюшинна, 28 на АДРЕСА_2 це протилежна околиця Львова. При цьому за новою адресою уже існувала оформлена земельна ділянка, тобто реєстратор Держгеокадастру свідомо наклав дві ділянки з різними кадастровими номерами одна на одну». -«…адже решту раніше «перенесли» на вул. Медової Печери». 3). Зобов`язати Громадську організацію «Львівська група» (ЄДРПОУ 38424816) у 3-х денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити з інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 / статтю журналістки ОСОБА_2 під назвою «Впіймай мене, якщо зможеш. Як колишній очільник Львівської ОДА зміг захопити 11 га землі у Львові», яка була поширена в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та опублікувати на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування недостовірної інформації наступного змісту: СПРОСТУВАННЯ ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «NGL.media» в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 було опубліковано статтю під заголовком «Впіймай мене, якщо зможеш. Як колишній очільник Львівської ОДА зміг захопити 11 га землі у Львові». Повідомляємо, що інформація, яка міститься у цій статті, а саме: У заголовку статті: «…Як колишній очільник Львівської ОДА зміг захопити 11 га землі у Львові»; У тексті статті: Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2026 5 - «Колишній голова Львівської ОДА ОСОБА_3 з допомогою махінацій і підробки документів зміг захопити величезну ділянку площею 11 га на західній околиці Львова». - «Тож ОСОБА_3 , хоч і за фальшивими документами, отримав можливість оформити на себе ділянку у колишньої автоколони». - «…на ділянці, яку ОСОБА_3 вважає своєю і судиться, хоч наразі безуспішно, з цією компанією, щоб висилити її з території, яку отримав завдяки маніпуляціям і підробці документів». - «Точніше власником приміщень банку стало ТОВ «Новодім Сервіс» (стара назва ЗАТ «Західвугілля») Юрія Турянського». - «Уже зараз відомо, що цей договір має ознаки підроблення, це вказано у висновку експертизи, яку провели у межах кримінальної справи. Відтиски печатки у наданих на дослідження договорі і акті, датованих 17.03.2003 нанесені не в той час, яким вони датовані, а значно пізніше», вказано, зокрема, у висновку експертизи, що є у розпорядженні НГЛ». «…щоб вирішити цю проблему, у земельному кадастрі просто змінили адресу цієї ділянки з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 це протилежна околиця Львова. При цьому за новою адресою уже існувала оформлена земельна ділянка, тобто реєстратор Держгеокадастру свідомо наклав дві ділянки з різними кадастровими номерами одна на одну» «Водночас втручання в роботу державного земельного кадастру та підробка документів, на основі яких все це стало можливим це явно порушення законодавства, за яке мала би настати кримінальна відповідальність». є недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» (код ЄДРПОУ: 37123250) у 3-х денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити з інтернет сторінки за адресою https://zaxid.net/ статтю журналістки ОСОБА_5 під назвою: «Екс-голова Львівської ОДА ОСОБА_3 захопив 11 га землі у Львові. Завдяки підробленим документам та махінаціям у користування Турянського перейшло 11 га на вул. Конюшинній у Львові», яка була поширена за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та опублікувати на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 спростування недостовірної інформації наступного змісту: СПРОСТУВАННЯ ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «zaxid.net» в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 було опубліковано статтю під заголовком «Екс-голова Львівської ОДА ОСОБА_3 захопив 11 га землі у Львові. Завдяки підробленим документам та махінаціям у користування Турянського перейшло 11 га на вул. Конюшинній у Львові» Повідомляємо, що інформація, яка міститься у цій статті, а саме: Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2026 6 У заголовку статті: - «Екс-голова Львівської ОДА ОСОБА_3 захопив 11 га землі у Львові. Завдяки підробленим документам та махінаціям у користування Турянського перейшло 11 га на вул. Конюшинній у Львові» . У тексті статті: - «Екс-голова Львівської ОДА, а тепер голова відділення Національного Олімпійського комітету у Львівській області, ОСОБА_3 безкоштовно оформив у користування комунальну ділянку площею 11 га на західній околиці Львова. Як повідомило 8 червня антикорупційне видання «Наші гроші. Львів», колишній посадовець зміг захопити ділянку з допомогою махінацій і підробки документів». - «Вартість захопленої ним ділянки, за даними Держгеокадастру…» - «Він зареєстрував право власності на них за своєю компанією ТОВ «Новодім Сервіс» [колишня назва ЗАТ«Західвугілля». - «Однак експертиза, яку провели в межах кримінальної справи, довела, що цей договір містить ознаки підроблення. Крім цього, у 2003 році, коли фірма Турянського нібито купила чотири будівлі «Еделю»,ще не існувало. Їх збудували у 2006-2007 роках». - «Ймовірно, щоб вирішити цю проблему, у земельному кадастрі просто змінили адресу цієї ділянки з вул. Конюшинна, 28 на АДРЕСА_2 це протилежна околиця Львова. При цьому за новою адресою уже існувала оформлена земельна ділянка, тобто реєстратор Держгеокадастру свідомо наклав дві ділянки з різними кадастровими номерами одна на одну». - «…адже решту раніше «перенесли» на вул. Медової Печери». є недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів: Громадської організації «Львівська група» (ЄДРПОУ 38424816), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ» (код ЄДРПОУ: 37123250), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс»» (код ЄДРПОУ: 20765851) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 178000,00 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень моральної шкоди.

Представник позивача Сідловська І.Ю. в підготовчому судовому засіданні підтримала уточнену позовну заяву, просила її прийняти та розглядати справу з урахуванням наданих уточнень.

Представник відповідача ГО Львівська група - Воробйова Є.Л. у судовому засіданні проти доручення заяви про уточнення позовним вимог не заперечив.

Представник відповідача ПрАТ «ТРК «Люкс» - Марушевський Д. у судовому засіданні проти доручення заяви про уточнення позовним вимог не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи та заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, представник позивача уточнила адресата матеріально правової вимоги, у зв`язку із залучення співвідповідача, не змінивши при цьому предмет позову.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається. Позивачем надано підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти підготовчий розгляд для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст.49, 127,189,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Львівська група», Приватного акціонерного товариства «ТРК «Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД. НЕТ» про захист честі, гідності і ділової репутації

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розглядати у судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Продовжити проведення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 26 травня 2026 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2026 року.

Суддя Х.М. Мисько