Ухвала суду № 136073225, 29.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4614/25

УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат у загальному розмірі 843689,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ТОВ «Кей-Коллект») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11353477000, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 165000,00 доларів США строком користування до 28 травня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

У порядку забезпечення виконання умов кредитного договору 29 травня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк уклало з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 договори поруки, за якими останні поручилися за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань та зобов`язалася нести з ОСОБА_1 солідарну відповідальність перед кредитором за порушення ним умов кредитного договору № 11353477000 від 29 травня 2008 року.

Проте, відповідачі ухилилися від повного та своєчасного виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 року з відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1335026,05 грн.

Рішення суду відповідачі не виконали, заборгованість за кредитним договором не погасили.

В зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, 3 % річних, інфляційні втрати в загальному розмірі 843689,27 грн.

На час підготовчого засідання по вказаній справі від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову в частині позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позов у частині позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони (представник позивача не обмежений у вчиненні відповідної процесуальної дії).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 3 % річних, інфляційних втрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан