Ухвала суду № 136071405, 27.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/559/25

Провадження №: 2-др/336/25/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 336/559/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2025 року № 336/559/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, у зв`язку із чим: визнано за ОСОБА_1 право власності на 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

09.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за змістом якої просить ухвалити додаткове рішення суду шляхом зазначення вірного «домоволодіння АДРЕСА_1 », замість зазначеного «домоволодіння АДРЕСА_1 »

У судове засідання 27.04.2026 року учасники справи не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких наступних висновків.

20.01.2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 39/100 часток домоволодіння після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2025 року № 336/559/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_1 право власності на 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Зміст судового рішення свідчить, що передумови для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного. керуючись вимогами ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення суду у справі № 336/559/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв