Ухвала суду № 136071362, 23.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3884/26 6/335/194/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник ОСОБА_1 , інша особа Кам`янсько-Дніпровський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вище вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на виконанні у Кам`янсько-Дніпровському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 60903730 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. №9893 від 24.09.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості у розмірі 170 068,78 грн.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Z62.22090.003556440.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «Факторинг Партнерс».

З урахуванням зазначеного, ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просить її задовольнити.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.04.2026 року о/об 12:45 год.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 24.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №9893, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № Z62.22090.003556440 від 19.01.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 19.01.2019 року. Сума заборгованості за період з 19.02.2019 року по 05.08.2019 року становить 170 068,78 грн., що складається з: 87 924,72 грн. строкового основного боргу, 6919,83 грн. простроченого основного боргу, 9302,24 грн. прострочені проценти, 661,36 грн. строкові проценти, 3246,50 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 27 052,00 грн.-прострочена плата за обслуговування кредиту, 33062,13 грн-пеня, 1900,00 грн.- плата за вчинення виконавчого напису.

Постановою головного державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Грибовим А.В. від 17.12.2019 відкрито виконавче провадження №60903730 з примусового виконання виконавчого напису №9893 виданого 24.09.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 170 068,78 грн.

Судом встановлено, що 11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №11-12/25 відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор), а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №Z62.22090.003556440 від 19.01.2018.

Відповідно до п.5.1 розділу 4 Договору факторингу №11-12/25 від 11.12.2025 року встановлено порядок відступлення права вимоги та визначено, що право вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до платіжної інструкції №0588840000 від 12.12.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» сплачено на рахунок АТ «ІДЕЯ БАНК» 9238597,00 грн. згідно договору факторнгу №11-12/25 від 11.12.2025 року.

Згідно Реєстру Боржників для друку №2 від 11.12.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.22090.003556440 від 19.01.2018 року у розмірі 262 290,78 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №9893 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 55, 81, 89, 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибуло стягувача Акціонерне товариство«Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) у виконавчому провадженні №60903730 з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №9893 вчиненого 24.09.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства«Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.22090.003556440 від 19.01.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко