Вирок № 136069972, 27.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11985/26

Провадження № 1-кп/127/310/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за №42026022110000069, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

19.10.1995 вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року (грабіж) до покарання у виді направлення в спеціальне ПТУ на строк 3 роки;

15.01.1999 вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст. 94 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

22.07.2004 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст. ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці. Звільнений по відбуттю покарання 22.11.2006 року;

19.12.2008 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільненого по відбуттю покарання 31.12.2009 року;

17.06.2010 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

16.09.2010 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.11.2010, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

13.04.2011 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільненого по відбуттю покарання 25.06.2014 року;

14.07.2015 вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

10.08.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

03.02.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

05.10.2016 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільненого по відбуттю покарання 24.05.2019 року;

01.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2024 звільненого відповідно до ст. 81-1 КК України умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом із невідбутою частиною строку покарання 1 рік 1 місяць 25 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , стрілець 3 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася та триває до теперішнього часу, перебуваючи 23.01.2026 в приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Вінниця, вулиця Привокзальна 2/1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розглядав на торгівельних полицях вказаного магазину продукцію, і у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурений жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків для власника майна, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 23.01.2026, о 12 годині 19 хвилин, перебуваючи поблизу стелажів на яких розташований товар, шляхом вільного доступу взяв з них товар, а саме праску електричну Holmer HIT-2022 1700Вт в кількості 1 шт., вартістю 443 гривні 00 копійок, яку поклав до свого рюкзаку, після чого покинув магазин.

Повернувшись до вищевказаного магазину о 13 годині 15 хвилин цього ж дня, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, шляхом викрадення товарних одиниць, а саме навушників вакуумних бездротових, в кількості 2 шт. загальною вартістю 1398 гривень 00 копійок, навушників вакуумних бездротових з гарнітурою 2E TWS S300 білого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 399 гривень 00 копійок, праски електричної Holmer HIT-2022 1700Вт в кількості 1 шт., вартістю 443 гривні, 00 копійок, поклавши вищевказані речі до кишені своєї куртки та рюкзаку, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину.

В подальшому, цього ж дня, о 14 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 повернувся до вказаного магазину «Аврора», та продовжуючи єдиний злочинний умисел здійснив крадіжку товару, а саме навушників вакуумних Bluetooth Grand-X GB-99B чорного кольору в кількості 3 шт., загальною вартістю 1347 гривень 51 копійка, ліхтаря настінного LUNO в кількості 1 шт., вартістю 173 гривні 33 копійки, упаковки пакетів для сміття в кількості 1 шт., вартістю 59 гривен 00 копійок, сковороди алюмінієвої GUSTO Marbella в кількості 1 шт., вартістю 654 гривні 67 копійок. Після чого заховавши вищевказані товари у власний рюкзак, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину «Аврора», не оплативши зазначені товари, та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 4 917 гривні 51 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 у порушення зазначених вище норм законодавства України учинив кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи близько 14 години 23 хвилин 14.02.2026 у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 2/1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розглядав на торгівельних полицях вказаного магазину продукцію в ході чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи підбуреним жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків для власника майна, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 14.02.2026 починаючи з 14 години 23 хвилини, перебуваючи біля стелажів на яких розміщений товар, шляхом вільного доступу взяв з них такі товари: навушники вставні бездротові з гарнітурою марки «HAVIT» моделі «TW926 TWS» чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 610 гривень 49 копійок; навушники вакуумні бездротові з гарнітурою марки «Cyboo» кольорові (300 мА*год.) у кількості 1 шт. вартістю 356 гривень 50 копійок; навушники вставні бездротові з гарнітурою марки «Gelius» серії «Vibe» моделі «GP-TWS045» чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 361 гривня 33 копійки; навушники вакуумні бездротові з гарнітурою марки «ColorWay» моделі «Slim TWS-5» білого кольору у кількості 1 шт. вартістю 403 гривні 00 копійок. Після чого заховавши вищевказані товари у власну сумку, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину «Аврора», не оплативши зазначені товари, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи близько 16 години 36 хвилин 16.02.2026 у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 2/1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розглядав на торгівельних полицях вказаного магазину продукцію в ході чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи підбуреним жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків для власника майна, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 16.02.2026 починаючи з 16 години 36 хвилин, перебуваючи біля стелажів на яких розміщений товар, шляхом вільного доступу взяв з них такі товари: навушники вставні бездротові з гарнітурою марки «Gelius» серії «Vibe» моделі «GP-TWS045» чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 361 гривня 33 копійки; навушники вставні бездротові з гарнітурою марки «Proove» серії «Auroplay TWS» білого кольору у кількості 1 шт. вартістю 481 гривня 50 копійок; колонку портативну марки «Grand-X» моделі «BTS-10DB (5 Вт)» чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 434 гривні 00 копійок. Після чого, заховавши вищевказані товари у власний рюкзак, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину «Аврора», не оплативши зазначені товари, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи близько 10 години 22 хвилини 17.02.2026 у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 2/1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розглядав на торгівельних полицях вказаного магазину продукцію в ході чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи підбуреним жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків для власника майна, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 17.02.2026 починаючи з 10 години 23 хвилини, перебуваючи біля стелажів на яких розміщений товар, шляхом вільного доступу взяв з них такий товар: навушники вставні бездротові з гарнітурою марки «Gelius» серії «Vibe» моделі «GP-TWS045» чорного кольору у кількості 4 шт. загальною вартістю 1 445 гривень 32 копійки. Після чого, заховавши вищевказані товари у власний рюкзак, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину «Аврора», не оплативши зазначені товари, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи близько 13 години 01 хвилини, 18.02.2026 у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 2/1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розглядав на торгівельних полицях вказаного магазину продукцію в ході чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи підбуреним жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків для власника майна, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 18.02.2026 починаючи з 13 години 02 хвилини, перебуваючи біля стелажів на яких розміщений товар, шляхом вільного доступу взяв з них такі товари: колонки портативні з підсвічуванням «Uecker UF-01» у кількості 2 шт. загальною вартістю 799 гривень 00 копійок; навушники вставні бездротові з гарнітурою марки «Gelius» серії «Vibe» моделі «GP-TWS045» чорного кольору у кількості 2 шт. загальною вартістю 722 гривні 66 копійок; портативну акустичну систему (саундбар) марки «Grand-X» моделі «BTS-10SB (10Вт)» чорного кольору у кількості 1 шт. вартістю 496 гривень 44 копійки. Після чого, заховавши вищевказані товари у власний рюкзак, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину «Аврора», не оплативши зазначені товари, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 6 471 гривень 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. На час вчинення злочинів перебував на лікуванні у госпіталі після поранення, оскільки є військовослужбовцем та учасником бойових дій, потребував коштів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, про вчинене жалкує, просить вибачення у потерпілого та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Бажає продовжити службу в ЗСУ. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі, відшкодує завдану потерпілому шкоду.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим у даному кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить вибачення за вчинене.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, не встановлено.

Також суд враховує позицію представника потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Що стосується цивільного позову юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з цивільного позову юридична особа, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування завданої злочинами майнової шкоди в розмірі 11 389 грн. 08 коп.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 у своїй заяві цивільний позов просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі та пояснив, що відшкодує завдану шкоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» 11 389 грн. 08 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.04.2026 з одночасним визначенням розміру застави.

Згідно протоколу затримання від 03.03.2026 ОСОБА_3 було затримано 03.03.2026 на виконання даної ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2026 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.06.2026 включно з одночасним визначенням розміру застави.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 03.03.2026 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2026, на майно, вилучене 17.03.2026 під час огляду місця події в кімнаті для проведення слідчих дій відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, а саме на: сумку синього кольору із зображенням квітів, поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108233; кросівки білого кольору, поміщені до спец. пакету НПУ RAW0108015; рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», поміщений до спец. пакету НПУ RAW0108017; рукавиці шкіряні чорного кольору, поміщені до спец. пакету НПУ RAW0108016; кофту з капюшоном сірого кольору, поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108016; кофту чорного кольору з написом «WIFEY», поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108016, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4 902 грн. 39 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 03.03.2026 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер 2949006535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363 юридична адреса: 38164, вул. Свято-Михайлівська 3Б селище Опішня Полтавського району Полтавської області) 11 389 (одинадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4 902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 39 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2026, на майно, вилучене 17.03.2026 під час огляду місця події в кімнаті для проведення слідчих дій відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, а саме на: сумку синього кольору із зображенням квітів, поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108233; кросівки білого кольору, поміщені до спец. пакету НПУ RAW0108015; рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», поміщений до спец. пакету НПУ RAW0108017; рукавиці шкіряні чорного кольору, поміщені до спец. пакету НПУ RAW0108016; кофту з капюшоном сірого кольору, поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108016; кофту чорного кольору з написом «WIFEY», поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108016, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні сумку синього кольору із зображенням квітів, поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108233; кросівки білого кольору, поміщені до спец. пакету НПУ RAW0108015; рюкзак чорного кольору з написом «NIKE», поміщений до спец. пакету НПУ RAW0108017; рукавиці шкіряні чорного кольору, поміщені до спец. пакету НПУ RAW0108016; кофту з капюшоном сірого кольору, поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108016; кофту чорного кольору з написом «WIFEY», поміщену до спец. пакету НПУ RAW0108016, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 17.03.2026 року та квитанції (без номера та дати), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути особі, у якої вони були вилучені, ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні два диски із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за адресою: вул. Привокзальна, 2/1 в м. Вінниці, які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 23.02.2026, 27.03.2026 зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя