Ухвала суду № 136068277, 28.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/10693/24

провадження № 2-зз/753/40/26

У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

"28" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Солодуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів,

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2024 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку (кадастровий номер 3222487000:04:004:5461) площею 0.0797 га та на земельну ділянку (кадастровий номер 3222487000:04:004:5460) площею 0.0304 га.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2025 у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Позивач оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

13.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Орлова А.П. про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2026 у даній справі було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження у справі закрито.

Згідно з умовами мирової угоди за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири. Проте, рішенням державного реєстратора від 27.02.2026 №83520118 позивачці було відмовлено у реєстрації права власності через наявність обтяження (арешту), накладеного судом 09.09.2024. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2026 року роз`яснено, що питання скасування заходів забезпечення позову має вирішуватися судом першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явились, представником відповідача надано заяву про розгляд без участі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі № 754/10693/24 закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди, потреба у забезпеченні позову відпала. Більше того, збереження арешту перешкоджає виконанню умов затвердженої судом мирової угоди щодо реєстрації прав власності.

Враховуючи, що спір між сторонами остаточно вирішений шляхом примирення, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у справі № 754/10693/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, шляхом скасування арешту на наступне майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2968519480000);

на земельну ділянку кадастровий номер: 3222487000:04:004:5461 площею 0.0797 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2251449632224;

на земельну ділянку кадастровий номер: 3222487000:04:004:5460 площею 0.0304 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2251437632224.

Дані стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дані боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 28.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.