Ухвала суду № 136068263, 28.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9143/26

Провадження №: 2/752/9985/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2026 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання припиненими зобов`язання, іпотеки та обтяження,

в с т а н о в и в:

17 березня 2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання припиненими зобов`язання, іпотеки та обтяження.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву 07 квітня 2026 року передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була та обставина, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі за чотири вимоги немайнового характеру, зокрема, у розмірі 5324,80 грн або ж надати документи, які дають підстави звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08 квітня 2026 року - 09 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача - ОСОБА_4 , який і підписав позовну заяву, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, ухвала від 08 квітня 2026 року була своєчасно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому представник позивача у вільному доступі мала можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_4 був повідомлена належним чином про залишення позову без руху.

Частина сьома статті 272 ЦПК України прямо вказує, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 28 квітня 2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху сторона позивача не усунула, ухвалу суду не виконала; з будь-якими клопотаннями чи заявами до суду не зверталася.

Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що представник позивача не усунула вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання припиненими зобов`язання, іпотеки та обтяження, - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28 квітня 2026 року.

Суддя І. А. Кирильчук