Рішення № 136068229, 15.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26239/24

Провадження № 2/752/851/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року Голосіївська РДА звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з майном, що належить йому без надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що квартира АДРЕСА_1 , є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Києва, представницьким органом якої є Київська міська рада та ордер на вказане житлове приміщення видано на ОСОБА_2 на одну особу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстраційного обліку місця проживання.

Разом з тим, Голосіївською РДА з`ясовано, що в спірній квартирі проживає стороння особа - ОСОБА_1 , який самоправно зайняв це житлове приміщення.

Посилаючись на те, що саме районним в м. Києві державним адміністраціям доручено здійснювати управління об`єктами житлово-комунального господарства та контроль за використанням житлового фонду, при цьому договір найму між власником житла і відповідачем не укладався, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 18.12.2024 року відкрито провадження в указаній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 47).

Ухвалою від 27.01.2026 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 95).

Сторони, будучи повідомленими в установленому процесуальним законодавством порядку про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Від представника Голосіївської РДА надійшла заява в якій ОСОБА_3 просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Солом`янською РДА 16.10.2019 року видано ордер № 019051 серії Б на право зайняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до додатку № 4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», яким доручено районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими актами законодавства, у Перелік повноважень у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку, включені, в тому числі: здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, благоустрою, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, у тому числі внутрішньоквартальними проїздами, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням;видача ордерів на заселення жилої площі; укладення договорів найму житла (п. п. 1, 10, 13, 25) (а.с. 10-13).

Квартира АДРЕСА_1 , не приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується довідкою від 04.12.2024 року № 085/26-856 Управління ЖКГ Голосіївської РДА та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 405816294 від 28.11.2024 року), а також за вказаною адресою відсутні зареєстровані особи (а.с. 9,14,17).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , з 11.04.2024 року (а.с. 16).

Також згідно з довідкою № 856 від 04.12.2024 року Відділу обліку та розподілу житлової площі Голосіївської РДА розпоряджень щодо включення до числа службових житлових приміщень квартиру АДРЕСА_1 та про видачу ордера на вказану квартиру Голосіївська РДА не приймала (а.с. 15).

При цьому, судом з`ясовано, що відповідач з 26.01.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється за договором найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом.

За змістом ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Судом з`ясовано, що відповідач фактично займає спірне житлове приміщення, однак ордер ОСОБА_1 не видавався, договір найму жилого приміщення укладений не був, спірне приміщення ними використовується самовільно, жодних документів (ордера, рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади та ін.), які можуть бути підставою для використання ними спірного житлового приміщення, суду не надано.

За змістом ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Крім того, відповідач не довів жодним належним і достатнім доказом, що він вселився в квартиру АДРЕСА_1 , як член сім`ї колишнього наймача житла ОСОБА_2 , чи вселився в спірне приміщення за його згодою, вів з ним спільне господарство, або, що існують інші підстави, які свідчать про законність проживання ОСОБА_1 в указаному житловому приміщенні.

Таким чином, відповідач не набув права користування спірною квартирою, тобто проживає в ній без достатніх на це правових підстав, отже позов про виселення ОСОБА_1 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 , без надання йому іншої житлової площі, підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з майном, що належить йому без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, код ЄДРПОУ 37308812, місцезнаходження: просп. Голосіївський, буд. 42, м. Київ, 03039.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко