Ухвала суду № 136065983, 27.04.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/624/26

Провадження № 2/568/448/26

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

27 квітня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», який поданий представником - Ганенко Олександрою Іванівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківськиз послуг,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2024 року у розмірі 56 763.98 гривень;

3. Покласти на Відповідача понесені судові витрати;

4. В разі неявки в судове засідання Відповідача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом;

5. В разі неявки в судове засідання представника Позивача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить розглядати справу у його відсутності.

20.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

20.04.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

24.04.2026 за вх.№ ЕП-506/26 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/5043 від 22.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.2016 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачем до матеріалів справи долучено копію опису вкладення в Укрпошта від 15.04.2026 про направлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками.

Разом із тим, як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.2016 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позивачем, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказ того, що така позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачеві у справі.

Таким чином, позивачеві необхідно надати докази про надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити буз руху позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», який поданий представником - Ганенко Олександрою Іванівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківськиз послуг.

Надати позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання суду доказу надсилання позивачем, копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 27.04.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК